从管理的角度，但是激励也是不够的

wangweidon

从管理的角度，但是激励也是不够的

ffice:***arttags" />ersonName w:st="on" ProductID="茅于轼">茅于轼ersonName>老师谈春节前后，车票应该涨价，这是基本的市场规律。我们稍加分析可以得出这样的结论，市场本身就是一种杠杆，会自己来平衡这社会的需求。当然迷信市场也是不对的，如同你在这个自然界，尽是想法而实践不够不深不透，自然也会潦倒。而且任由私心走向极端，人云亦云，就容易给对方的机巧所迷惑，次贷危机的实质就是如此的朴素。所谓的“华尔街精英”，无非是具有知识技能外衣包装的普通人，之所以普通在于他也是一个十分平凡的人，有自私私欲，会过分地包装自己以及其产品，甚至昧着良知赚钱。难怪奥巴马会恼羞成怒，当精英们还是一样成述“理由”，而细细品品这个理由也是不无道理。难怪总理要讲到道德的光芒，而道德你要从天而降，似乎也没有那么简单。所有人间的伟岸之人，在于对这个道德的实践。

在民企中，老板、高管都会抱怨人员素质差，而这差跟自己是否存在必然的联系？但企业毕竟赚钱了，做大了，是否就是符合了这个社会潮流？当然你再过分一点也会导致企业覆没，如何主动应对其实需要从心开始的。外求总不是根本，朗咸平的6＋1，也是需要人们心平气和才可以面对。因此来讲，激励的前题在于公平与透明，而这需要我们心平气和与理性，需要有效的规则与数据。据说IBM就在于差异化竞争而起步的，就是给当时的大企业提供会计核算用的数据处理的计算机，就是产量、质量、工资、应收、应付等。而并非什么高深的、全面的“银河机”。

民企至少是农民就业的地方，我们的国度之所以把人分成：农民、工人、知识分子、干部，这是一种我们历史的延搁。这面对打开国门之后的世界，本就是一个沉重的话题。人的属性到底源自那里？西方的管理是强调精英的，而这精英源自实践与学习，抑或学习与实践，如同企业一样要看事实绩效的。总理说：我们民族具有博大精深的文化，但似乎也是精英文化。但仔细回味你我的血脉中似乎都有帝王将相的影子，也更多世代农民，那么孰是孰非，如何分类？其实或者说务实的态度，就是后天的学习、训练，这大致是自由与平等的起源。

人们总是容易被自己的眼睛所迷惑，因为人的本质是具有惰性的，其实我们看所谓消费导向许多你还给角度多是存在盲目性的。加上私心市场之花，就容易感染病毒，如同带刺有毒，但外表艳丽醒目。所谓“道可道非常道”，许多有益的宗教都会要求人们平淡持久，而非强调激励。德鲁克也是总说，任务、使命、责任与实践。从外面来看这个管理，而从系统内是说不清楚的。如同在这个局里面，来阐述这个的优劣硬要说出好坏来，往往是徒劳。

反究这个管理，确实存在道德的力量，德鲁克反复说及自制力。所以管理强调绩效，强调顾客，强调营销与创新，而这之前似乎还有前题，就是你是一个具有自制力的人。这需要教育与约束，需要一个目标，如此说来，就是鸡与蛋的关系了。管理是多维的，是立体的，是存在与实践，而不是言语简单可以表述清楚的。