[转帖]管理不需要英雄主义

searcher88

在艺术家的眼里，矛盾是其生活中的基本特征，生活中的美感是与混乱有点关联的。他们不愿意生活在单一状态下，而是更情愿将面前的东西不断地撕碎，再拼接出某种更有意义的东西。

　　企业家的骨子里是不安分的，他们属于创新式人物，同样喜欢活的不确定性，相信“在鸟儿的舞会上，总能拾到麦穗”。人们常说财富是衡量人成功与否的标志，可创业者往往不是了财富，而是甘愿冒险，喜欢将一个本来没有的东西，从无到有开创起来，以期获得登上峰顶那种“高哉九华与天接，我来目爽心胸扩”的感觉。

　　兵法讲究“兵不厌诈”，研究面对变幻莫测的现实，如何更能掌握胜算，因此也是一门包含不确定性的艺术。于是人们试图将兵法引入经营管理，以期高企业家的修养与素质，久而久之便形成一个新的学问——“兵法经营”：

　　比如“兵贵胜不贵久”告诫经营者做事情要快速果断，速战速决，雷厉风行，不要优柔寡断，拖拖拉拉。

　　比如“知彼知己，百战不殆”启示经营者决策的依据是预测，而预测的依据是信息。

　　再比如“居常虑变，处易备卒”提醒经营者在正常情况下要考虑到可能的事变，在顺利的环境下，要防备应付突然事故；等等。

　　作为一种谋求传统与现代相融合的新型经营模式，兵法经营最先出现的是依靠“半部《论语》治天下”，其后则是对《孙子兵法》、《三国演义》的开发利用；再往后则以推崇《菜根谭》为表现的对传统文化的全面发掘与认同。

　　然而能否要进一步说，兵法管理是兵法经营的一种延续呢？恐怕未必！虽然不可否认企业管理与军队理之间存在某些天然联系。英国学者尼克逊认为现代管理中的许多观念与技术来源于军队，美国管理思想史家克劳得·小乔治在论及早期军事家对管理的贡献时说：

　　如果我们把工业组织的管理同军事机构的管理相比较，就会发现在管理上取得成功的主要条件是相同的。管理中的一些重要因素——纪律授权、区分直线人员和参谋人员，有许多是从军事上移植过来的。事实上军事学对管理学的最大贡献就是组织科学。

　　除了强调组织纪律性这一点，中国古代军事家阐释的“天时地利人和”思想对企业管理也很重要。行为科学从人的本性和心理出发，强调在任何协作性的工作中，人是第一位的，管理的重点是个人工作的动力和个人与他人的相互关系。其实质是“以人为中心”，通过重视人、关心人、满足人的不同需要，处理好人际关系而“管人”。而这正是孙子的“人和”思想：只有上下同心协力，只有全体人员朝一个目标努力才能不断进步。

　　但以上内容并不足以将兵法管理上升到兵法经营同等的高度，哈佛大学教授科特与索兹尼克明确指出，领导与管理是不同的，所要做的事以及所需要的才干当然也不同。企业管理着眼的是已发生的事实，面临的是确定性环境，因此管理者（经理）的角色要求和领导者（企业家）的特质要求是不一样的。前者必须冷静分析所有可能掌握的信息，尽可能客观地寻找出一套稳健有效率的管理制度或方案用正确的人，把正确的事做正确，与后者主要从事的创造性工作（考虑“正确的事”）性质几乎是两码事。

　　在市场经济中，我们已经应该习惯这样的一种观点，公司战略是反映企业未来要做什么的，组织管理是反映如何做的过程。战略遵守经济规律，而组织管理主要由权力、地位和心理等规律决定。在这样的现实格局下，要当好一名经理，重要的是要能正确把握经理的内在角色意识——经理属于平民阶层，他的职责就是循规蹈距地执行与监督执行，他的不出风头就是出风头，他不能像前锋罗马里奥那般冲到前场攻城拔寨，他只应该成为邓加式的中场工兵，否则企业也会出乱子。

　　前国奥队外籍教练拉德很看好沈祥福手下那支被称为“超铂金一代”的国奥队，他告诉沈祥福“你是这个世界上最幸福的一个教练，因为你的队员很有天赋，训练很努力，球队很有凝聚力，他们很有希望”。但四年之后呢？中国国奥队在打完马来西亚之后，韩国队主教练金镐坤说他比沈祥福幸福，因为他的队员执行主教练的战术很坚定，他的队员没有个人英雄主义。

　　企业管理也不需要英雄主义。