|
|
现代企业说到强大，基本都是外国的。大家说到改变国内企业的状况，很多都引用国外企业的先进例子。但是我们真的只有借助外国的管理模式吗？
前几年有学者提出中国式管理，似乎看到了我们与国外的不同之处。其实说白了，就是我们通常比较人治，而国外比较注重法治罢了。那么说到这里，是否人治就不如法治了呢？
其实我国在解放前也有不少久负盛名的企业，电视剧《大宅门》的原型同仁堂就是个最好的例子。由此可见，人治未必不如法治，人治管理妥当，一样能成就大品牌，大企业。（当然我说的只是侧重点，而不是单纯的人治）
那么造成现代私企大面积经营不善的问题到底出在哪里？呵呵……不知道大家注意到没有，人治除了权威，更需要的是声誉。近代以前的大大小小商号，很少有那些自己跳槽的人，更别说被扫地出门。当时被开除或者跳槽，影响的就是个人的声誉，而声誉对接受上千年儒家文化影响的人们来说就是第二生命，所以无论发生什么变故，除非到了破产边缘，员工一般都不舍得离开，有时候就算东家要清盘，留恋不走的人也为数不少。各商号被人收购的不少，倒闭的也不少，但是却很少有自己的员工“篡位”的，这也算是儒家思想的一个优点。
可惜，经历了文革之后，人们对身边的人多了一份警惕，少了一份信任，老总们除了生意之外，担心的最多的却是如何保证自己的手下不会出卖自己，不会篡夺自己的位置，股份也抓得死死的，生怕一不留神企业就变成他人的了。而员工对企业根本没有多大的忠诚度，跳槽专业户满世界都是。于是做得好一点的老板，在退位给接班人前，要做的就是把老员工打入冷宫。而老员工也没有以前那些人的情操，不会为了所谓的忠义尽心尽力辅助新主，反而会竭尽全力保全自己的地位，和新主的心腹勾心斗角，拉帮结派。做的差一点的老板往往自己就会搞什么权谋，去平衡手下各派的权利。而这就造成了企业内部争论不休，内耗不止。
归根结底，人治和法治都有可取之处，不同的是所需的外部条件，法治需要的是民主，而人治需要的是忠义。现在看来很遗憾，由于道德的缺失，我们已经没有进行人治的外部条件了……
|
|
收藏
分享
有用
无用