|
昨夜写到深夜，我想对这段时间的东西，做一个阶段性总结。 欢迎拍砖 --------------------------------------------------------------------- 本文目录：
·（案例）经典误区：功能够多+功能易用=良好用户体验
·（案例）百度犯错：过于强调内容而弱化了人
·（方法）赋予情感：用户会帮你掩盖产品的缺点
·（原因）为什么：我们经常忘记用户的情感与乐趣？ 一个真实的故事。2006年夏天，一位南方的朋友跟我打来电话，说我们的“汽车之家”网站做得真的非常不错。一直与李想共事，现在看来内容为王的路子是正确的。我的朋友的体验是“当你看完一篇文章，你脑海中想要的，他会很神奇的出现在你眼前，然后接连不断的继续点。论坛上车友的话题，也容易成为生活中的谈资”他说，那是一种期待。过了1年，汽车之家的访问量打入中国同业者的前三。 今天，一位名为woody的网友这样描述他手上的shuffle，“喜欢用iPod的转盘的，摸上去手感不错，再加上咔咔的声音……偶尔拨回转盘都跟过节似的”。我一直看不上iPod的交互设计，因为对我而言，一切功能至上。 在产品的功能之上，请管“情感”。facebook最大的卖点就是follow朋友的行为，iPod满足了人们“偶尔拨回转盘”带来的精神快感。本篇，算是对近期学习
“UED用户体验设计”的阶段性总结。你身边的大多数事物，都需要考虑如何去设计得到“良好的用户体验”。
● 经典误区：功能够多+功能易用=良好用户体验
什么才是良好的“用户体验”？
过去我们的经典误区是，“一个电器上最好有更多的功能，功能要结合易用性。”或者，“一个网页，最好给我呈现更多的信息，然后让我能更快的找到它。”过去我们习惯用这两点去评价产品的好坏：
1、（工程学角度）产品应该具备更多的功能；——苹果iPod给了最少的功能
2、（心理学角度）产品应该容易用，容易搞懂。——苹果的“简单”容易模仿 iPod的功能足够多吗，不！易用性很好吗？是的，很好，但是如果是其他品牌打造一款如此“简陋”的产品，肯定要被笑掉大牙。容易模仿的简单，以及足够少的功能，却带来了苹果iPod的热销。为什么？ 
另外一个经典的段子，当你在用彩色显示器去看这篇文章的时候，是彩色或是黑白，能为日常工作增加任何可见的价值吗？不能，不过我们依然无法放弃彩色显示器。理性分析，彩色并不那么一定重要，但是情感上却反馈回来“彩色是重要的”。在20世纪80年代早期，当彩色屏幕首次被引入个人电脑时，人们很难理解这一份吸引力。
功能简单与否，难用与易用与否，并不能决定良好用户体验。
● 百度犯错：过于强调内容而弱化了人
仅加强功能性的错，百度也犯过。超级女声把2003年刚诞生的百度贴吧烧火了。然而接下来的情况，谁也没有想到，高参与度的用户，却不断带来了大量低质量的评价。“贴吧”诞生的意义，是让您可以把头脑中的知识、想法和经验与大家分享，让中国网民不但能搜寻网上“已存在”的有限信息，还能搜寻人类头脑中那些互联网上“没有”的无限信息。其中的一个重要细节是，用户在搜索框中输入关键字就会直接进入相匹配的吧，他联系用户的纽带，不是情感，而是那一堆堆的关键字，是功能上的维系。 百度贴吧的缺陷：过于强调内容而弱化了人。 有人才能使一个软件变为“平台”，没有人他最多只是“工具”而已。当然百度在不断丰富他的工具，或许用人这个标准来衡量百度的一个工具实在不太好。百度知道，解决了内容有效性的问题；百度空间、百度HI，解决了人的问题。百度在一步一步，逐渐丰富它有关“人”的社区性。最终成为一个线上生活平台。 可是现在还有傻乎乎的一堆网站，在试图用单纯的信息堆砌，来解决人们所谓的理性需求。人们还缺信息吗？缺。但我们并不一定要从一个网站上获得。信息渠道可选性越大的时候，信息便成为了基本要素，情感会是一个粘性的加分动作。就如同iPod，其上的功能性与易用性都只是基本要素，他的核心竞争力是围绕情感而设计。 好的功能与易学会都是重要的，更重要的是，这些是否给人们带来愉悦？一个好的产品，是理智与情感的集合体。
● 赋予情感：用户会帮你掩盖产品的缺点
一个经典段子：“用iPhone人的特点就是，不敢承认iPhone不好用”，
iPhone好用吗？用过iPhone的人，内心肯定痛恨过他的种种遗憾。Mini Cooper汽车也曾经因为短轴距让这款车在转弯时的噪音过大，使得有人会建议你去买性价比更好大众Rabbit（高尔夫）。然而《纽约时报》是如此评述BMW的Mini Cooper汽车：“无论什么人想起Mini Cooper的动态特征，从非常好的到不重要的，可以公正地说，在近来的记忆中，几乎没有任何其他新汽车能引发比这辆车更多的微笑。”观看和驾驶这辆车是这样的有趣，以至于评论者建议你忽略它的缺点。 设计良好的用户体验，应该包括以下三个方面：
1、本能设计（情感上，这样的整体感觉能让用户喜欢吗？美感与故事。）
2、行为设计（理智上，方便好用吗，能不能有点乐趣？乐趣和使用效率。）
3、反思设计（理智上，这样的功能设计，用户觉得合理与够用吗？合理化。） 对应豆瓣网的案例： 本能的：被尊重。阅读获取知识改变生活，被尊重是人类本能的心理需求。
行为的：参与评论，交友，经过一系列web2.0方式动作。
反思的：获得认知与感情上的认同，获得大脑深度认识。
事实上，iPhone给用户的是一种象征，它建立了一种积极的精神框架，它是快乐往事的提醒，或者有时是自我展示：你是与众不同，并且最棒的。。购买苹果的产品，不止是为了功能和设计，也是为了一种心理上的满足，表达自己“想成为那类人”的心愿。我们也经常会听到iPhone的用户说：
“有点难用又怎么样呢？它让我微笑，并让我掏出他时很有面子，每天早晨起来第一件事就能让我微笑，足够了。”
（实用性+易用性）+ 有趣性=良好的产品体验。iPhone往往给人们留下了足够的陷阱，不明白其中暗访的因素，一味的模仿功能与易用性，终将一无所获。
● 为什么：我们经常忘记用户的情感与乐趣？
“如果产品功能不能带来乐趣，他足够多与足够简单，又有什么用？”我用这句话来提问你。可以想象到的是，一个用户在购买产品之前，在他理性认知评估你的功能多不多，简单不简单之前，他实际已经在内心首先做出了情感判断。 为什么我们经常忽视了情感，而在理性的批量制造功能？美国认知心理学家Donald Norman在《情感化设计》中是如此解释： 1、【设计师的问题】：在大量的科学中，忽视了审美和情感，把注意力集中在处理认知上。
2、【现代企业的问题】：商业继续由逻辑的、理智的决策者统治着，由商业模型和会计师统治着，根本没有情感的空间。
3、【社会价值观问题】：历史一直教育我们，应该一直以理性逻辑推理为荣。传统认为，在高度发展的文明社会里，情绪是不合时宜的，它们是人类动物起源的遗留物。人们一般倾向于认为认知和情感是对立的，把情感说成是激动的、兽性的和不理智的；而把理智说成是冷静的、人性的和有逻辑的。 理性的功能+感性的设计，不断的积累形成品牌。一直提醒各位，品牌应该卖欲望，而不应该是功能。对于自己过去迂腐的“功能主义”，现在看来也应该修正修正。对于什么才是好产品，有了新的认识。情感可以帮助你，修正目标用户的知觉、决策制定和行为，并改变他们思维中的参数。 “great consumer experience”。无论做软件、做新闻、做市场、跑渠道，你应该去了解，我们该如何获得良好的用户体验。给大家推荐的3本书，他们会为你带来帮助： 《Don’t Make Me Think》（别让我思考）（美）史蒂夫·克鲁克（Steve Krug）
《用户体验的要素》 (美)Jesse James Garrett
《情感化设计》（美）诺曼 Norman,D.A.
学习UED设计的经典。
t
[此贴子已经被作者于2008-9-14 13:43:55编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用