|
可口可乐要收购汇源果汁的消息甫一传出,便引来舆论一片哗然。各家媒体连篇累牍的报道和众说纷纭的评论,很快将此置于大事件之巅。 的确,这是个很大的事情。但这个大事情最触动我的,不是谁居然要把汇源卖掉了,也不是24亿美元卖掉一个品牌值不值,而是围绕“品牌有无国界”的争论。 颇有一些人喜欢“站在经济全球化的高度”观察周围的一切,认为全世界是大同的,你的品牌就是我的品牌。倘若谁说品牌有国界,就是目光短浅,就是狭隘的民族主义,就是逆全球化的时代潮流。 品牌究竟有没有国界?即便是世界级的大品牌,它也有它的归属,千万不要以为可口可乐到了中国就成了你中国的品牌。它是利用了中国的市场、原料、厂房、人员,然后卖给你喝了,但它赚的钱是可口可乐的,可口可乐这个品牌永远属于美国,即便它收购了汇源,依然跟你无关。“经济”在这里并不会想当然地“全球化”。 由此便延伸出一个深层次的话题是:品牌价值。联合国工业计划署统计的数据显示,世界名牌占全球品牌不到3%,产品却占了全球市场的40%以上,销售额更占据了全球50%左右,计算机软件等个别行业则超过了90%。这是数学意义上的价值。 谁都知道,品牌是一个企业产品、技术、管理和文化的结晶,是一种可以影响他人和市场的无形资产。延伸及国家层面,拥有众多这样的品牌企业,对一个国家而言也是“可以影响他人和市场的无形资产”。这么看来,品牌不仅有国界,而且代表实实在在的国家利益。 但是我们自从认识了“全球化”之后,就放不下自己的“高度”,连入世谈判的一位功臣也公开宣称,全球化时代“不必刻意追求自主品牌”。 在这种思维下,我们的汽车产业热衷于给别人贴牌,总以为前面加俩汉字就是自己的品牌了,可是宝马总裁多次说“BMW就是BMW,无论在哪里生产”,显然意有所指。 在这种思维下,乐百氏、大宝、中华牙膏、乐凯……现在又轮到了“汇源”,一个个民族品牌,甚至是让国人引以为豪的大品牌,就这样当“猪”给卖了。 有位评论者说得好,少了一个汇源,也许对中国的消费者和国家利益不会造成多大损失,但如果把中国的石油公司卖给美国,想想看,会发生什么? 当我们陶醉于“品牌无国界”的大境界和“企业要当儿子养当猪卖”(汇源老总朱新礼语)的经典理论时,我们等于给跨国公司养肥了一头“猪”,人家买去杀了,贴上自己的标签再一块一块卖给你。这个时候,猪肉的价钱就不是你说了算了,碰到年馑,人家卖不卖给你还俩说。 你还要与它讲“品牌无国界”的道理么? |
|