[转帖]学会“强势管理”

anweiauto

学会“强势管理”
有一个故事说，一位国王问他的两位宰相：“如果我给你两种狗，一种是吃饱的狗，一种是半饱的狗，请问你认为哪一种比较好管理？”结果两位宰相抢着回答说：“当然是半饱的狗了！”这就是一种强势管理的精神。“饱暖思淫欲”，人的惰性以及你对它的迁就可能会让你根本无法实施管理。于是，与其执行一种没有结果的迁就的管理，倒不如选择一种强势管理的方法。

对于一个主管来说，学会强势管理无疑是很重要的。所谓“强势管理”乃是指：

A.         对部下让他做就是做，没有讨价还价的余地，“叫他蹲着撒尿不敢站起来撒尿”，好象部队一样，敌人的炮弹丢下来了，一声令下就是趴下，你难道还可以说个不字？

B.         对横向部门的推动呈围攻之势，自己立于正确立场，“对事不对人”得理不饶人，工作就是“尚方宝剑”，看谁敢“以身试法”挡我去路？

C.         对部下的惰性不予迁就，对部下的“得得失失”不予考虑，“既然到公司里来了，就得按公司的目标去走！”你看那“刻薄”的公司，连支圆珠笔都不发给你，可还是有人在那里干，而且效率还不低！

D.         当部下惰性十足，表现得“要做不做”的样子时，你不妨对他说：“你可以去跟老板说你不要做嘛！”“要拿那份工资，就得按公司的目标去走”“大不了你辞职嘛！”

E.         如果他没有责任精神，把工作推来推去，而又是横向部门你无法直接命令的人，你不妨对他说：“你可以不做嘛，我们大家都回家也可以呀，何必在这里闹来闹去呢？”

——摘自李泽尧《有效管理十八项技能》

bobxxliu

hen

zycheng2001

不错，很有道理，不再考虑但是。。。。。

为无为

基本不同意作者的观点。

1、首先，把人比喻成可以呼来唤去的狗，说明作者“管人”的出发点就是完全错误的。没有人愿意被当作“狗”一样来管理。如果你用这种出发点来管人，其结果很可能就是被“狗”咬了。正所谓种瓜得瓜、种豆得豆。你播种什么心态，就收获什么结果。

2、作者只看到了“强势”的表而没有看到“强势”的里。强势只是一个表现，你要看人家为什么可以强势，为什么需要强势。强势是需要有一个不可替代的理由的。

        军队令行禁止，不是因为“强势”，而是因为“信任”。士兵是因为信任才把自己的生命交付给指挥官的，如果在战场上，一个“强势”的指挥官失去了士兵们的信任，那么他得到的有可能是来自背后的黑枪。
        有的老板很强势，但员工仍然很拥护。有的老板很和善，但员工仍然不满意。这不是因为强势，而是看老板是否能给与员工所期望的东西（物质、精神、能力）。公司管理的好坏，根强势与否毫无关系。强势只跟管理者的性格有关。任何性格的人都能做好管理者，而且都能形成自己独特而有效的管理风格。

3、对其他部门，是否有必要这么强势是根据工作需要而定的。但无论是否采取强势策略，最终结果都应当是首先有利于公司整体，其次有利于其他部门，最后才是有利于本部门的。因为一个部门的成就，取决于它对其外部的总体贡献。

4、部下产生了惰性，你非但不去分析他为什么产生了惰性，而且连他的“得得失失”一律都不予考虑了。你这样做的结果是“大不了辞职”的不是部下，而是这个主管本人。你看到的是那“刻薄”的公司连支圆珠笔都不发给员工，你没看到的是那“刻薄”的公司花费了百倍、千倍与圆珠笔的成本来了解人、培育人，这样才产生了“还有人在那里干，而且效率还不低”的结果。

5、另外，“部下”这个称呼也说明，作者没有把员工放在与自己平等的地位上。

总结：窃以为，这是典型的管理咨询专家的思维方式：分析企业所有者所期望的状态；抛出一个吸引老板眼球的概念；出书、授课宣传自己的独特概念；获取这个专家自己的收益。至于这个概念对于企业的真实效果，可能就很少在考虑范围之内了。

大浪淘沙，5年、10年以后仍然能沉淀下来的管理理念，才真正可能是我们应当关注的。

莫光波

军队令行禁止，不是因为“强势”，而是因为“信任”。 有的老板很强势，但员工仍然很拥护。有的老板很和善，但员工仍然不满意。这不是因为强势，而是看老板是否能给与员工所期望的东西（物质、精神、能力）。公司管理的好坏，根强势与否毫无关系。强势只跟管理者的性格有关。任何性格的人都能做好管理者，而且都能形成自己独特而有效的管理风格。——顶！说得很到位！

cm.yoyo

要强势得有让你强势的资本。

wolfshh

我觉得4楼的说得对.