前一段时间读刘彦斌的《理财有道》，作者用了很多小故事来引出自己的理财观点，通俗易懂，很不错。但有些故事不能让我信服。最疑惑的是1662年荷兰人用60荷兰盾（约24美元）买曼哈顿岛的故事。一般人都认为荷兰人赚大发了，但作者分析到，如果拿这钱去投资，假定以8％的收益率，当时的60荷兰盾到今天就是50万亿美元，同样可以买下曼哈顿。当时我马上感觉不对，以这个算法，那么，几百年前——更不用说上千年前，任何的买卖，出钱的一方都亏了，至少是没赚。那几百年后的收益来说事，太不靠谱了。况且，曼哈顿这这几百年间，又创造了多少的价值，岂能仅以现在曼哈顿的地价而论。不过，作者的这个复利增长，若干年后变成巨款的观点，我内心虽有疑虑，但不敢反对。毕竟，数学公式摆在呢，1.08的346次方是很恐怖的。 恰巧不久新语丝上有一场关于投资150美元，150年后能否涨到5亿的讨论。在投资银行工作的woodbill认为《150美元在150年后涨到5亿美元并非天方夜谭》。其观点是道琼斯工业综合指数过去三十年的平均年收益9.58%，依此计算，150乘以1.0958的150次方，大约将近1亿四千万。随后，有两篇反驳文章，分别是揭草仙的《$150投资150年回报成$5亿是绝对不可能的》、寻正的《5亿美元的天方夜谈》。 看完后，我算比较清楚地明白了。理财中的一个说法——投入少笔金钱，计以股票市场的平均收益率，若干年后，就可收获巨款，严谨地说，这是小概率事件；不严谨地说，就是忽悠人的。最关键的问题有三个：第一个是收益没有那么高。股票市场某个指数的平均收益率，是投资于该指数下所有成分股的收益情况，相当于超级分散投资。而少量的钱无法做到这一点。这就好比基金经理人掌管着上亿资金，买的股票种类很多，东方不亮西方亮，总有高收益的；而散户钱少，很难分散投资。多数散户的投资收益比不上基金。第二个问题是风险高得很。这跟资金规模有很大关系。规模越小，抗风险能力越弱。因为能买的股票有限，一旦某只股票亏损过大，就难以翻身。另外，时间越长，收益成指数增长，风险也是指数增长的。假定每年的破产几率是1％，那么150年后，破长的几率就高达88％。 第三是税、费支出，以及通货膨胀造成的贬值。其实，抛开这些理论，问问大家周围炒股的赚了多少，其间上海综指的变化情况，就能明白股票的钱没那么好赚。
[此贴子已经被作者于2008-5-26 17:50:30编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用