|
距发生512四川大地震将近10天了。可以想象，随着各项救灾措施的陆续到位，各灾区也将陆续进入到重建家园阶段。感谢信息时代所带来的便利，也感谢有关媒体报道的准确与透明，这场大地震对人民生命财产造成的巨大损失，全国人民在地震发生的第一时间看到了损失的严重性。种种信息表明，损失是毁灭性的。短短的数十秒，许许多多老百姓的世代家园不复存在。
既然地震毁坏了灾民们祖祖辈辈生活与劳作的家园，那么，重建家园自然也是情理之中。可是，不要忘记，重建家园就是拥有自己的家园，而拥有自己的家园也就是为了将来还能够过上美好之生活。然而，如果重建家园不一定确保地震幸存者能够有尊严地活下去，进一步说就是即使活下去也是很艰难地度日，那么，就要考虑，地震之后，重建家园是否会成为我们的唯一选项。对此，存疑如下：
第一，这次地震表明，汶川、北川、茂县、绵竹、平武等震区在未来相当一段时间内的地址变化也相当活跃。试想，如果脚下的大地有朝一日，再来一次震颤，重建家园的努力基本上前功尽弃。有报道说，由于地震堵塞河道，上游水位抬高，北川县城就面临着洪水威胁。况且，如果整日关心大地何时颤抖，造成人心惶惶，以人为本之处又何在？
第二，这次大地震发生的地区人员相对稀少，地况也比较恶劣。在这种条件，如果一味强调在原址重建，重建的成本相对来说会比较高。不仅清理废墟成本相当高，重建家园所需建筑材料也很难大批量运进来。既然东西难以运将来，为什么不能考虑受灾人员走出去？因此，与其将有限的资金投入到重建项目上，不如将这些资金投向灾民的安置点之上，帮助灾民在条件更好的地区开始新的生活。
第三，震区的生存条件比较恶劣，许多城镇和村庄都是建在半山腰，发展也受到限制。从以人为本的角度出发，这里并不是宜居之地。在发生地震之前，当地老百姓离开这块土地要付出巨大的机会成本。现在，随着地震的发生，老百姓的家园不复存在，坛坛罐罐也都打碎了，有些一无所有的老百姓在家乡“讨生活”可能比在外地“讨生活”难度更大。
第四，从灾区的生态环境保护需要出发，适当向外疏散人口也是必要的。
第五，即使不考虑花钱的问题，在地质条件险峻的山腰下重建家园也不可能像其他地区那样有效率。毕竟，汶川不是唐山，北川也不是唐山。唐山地处华北平原，与北京、天津相邻，重建唐山尚且不易，重建山沟里的四川灾区就国家不容易。至少，在相当一段时间内，四川地震灾民要住帐篷。帐篷不是不能住，但短时间住帐篷来应急是可以的，时间长了就要另想办法。
实际上，离开故土谋生就是人们应对自然灾害的外部选择机会。过去，中国只要发生大的灾荒，北方的“闯关东”与南方的“下南洋”都是一种现实选择。现在，随着抗震救灾处于关键性阶段，另觅家园也是灾民注重实际的考虑范围。固然，如果条件允许，在原地重建家园应当是第一选择。毕竟，故土难离，灾民对当地情况也熟悉，有利于重建家园。可是，现实的情况却十分复杂，除了重建家园，要求我们拓宽灾后灾民安置的选项范围。
可考虑增加的第一个选项：新建家园。既然在原址重建家园难度大成本高，建设速度慢，安全系数低，倒不如重新选择更加适宜的位置。我看到有些专家的意见，认为受灾的某些县城不宜在原址重建，应当考虑在其他位置新建。
可考虑增加的第二的选项：异地安置。事实上，前些年三峡移民就被安排到其他省市，经验很多。现在，四川地震的灾民安置是否也可考虑采用这种方式？与三峡移民相比，原因尽管不同，但操作方式上确有可借鉴之处。为此，有关部门可考虑在安置灾民方面拓展思路，在其他地区搞一些移民村，让失去家园的灾民们在祖国各地都可以找到家园。
可考虑增加的第三的选项：投亲靠友。实际上也是一种异地安置方式，只不过相对于三峡那样的大规模移民来说，投亲靠友更加靠近“闯关东”与“下南洋”模式。当然，各级、各地政府一定要管到底，从税收、就业等方面帮一把，确保灾民在异地得到新的发展机会。
可考虑增加的第四的选项：允许在打工地居留。从网上可以看到，灾区有许多人员在外地打工。如果打工的地方有条件，是不是可考虑让来自灾区的打工者成为当地居民？北京、上海等大城市可能有困难，但沿海的一些闹“民工荒”的城市不妨尝试一下这种方式。
当然，增加灾民安置的选项也要花钱。可是，在条件恶劣的情况下，重建家园有可能花钱更多。在同样的预算约束下，灾民最终得到的福利也未必很理想。为此，国家有关部门可考虑将安置灾民的投入方式多元化，不一定都在崇山峻岭中劈山整地来复原被毁坏的家园，而是要立足于以人为本，救灾的钱随着另觅家园的人走。灾民被安置在说明地方，国家的扶助资金就跟随到什么地方。
对灾民来说，灾区是他们昨日的家园，而如果需要，祖国各地也要成为让他们共享的明日家园。 作者：白明 来源：价值中国 | 
收藏
分享
有用
无用