[讨论]历史假设

沉默的人

历史国共五大将对比 历史假设 国共两军五虎大将的比较和对决 国共内战是中国历史上重要的一页，在这次将帅的对决中国民党兵败如山倒，很多人认为国民党的将领和共产党的将领不在一个层次，实际上战争的胜负有很多军事以外的因素。可以看到，同样是这些将领指挥的土地革命战争，红军就没有取得这样的大胜，甚至被迫进行了长征。双方最具有军事才能的五员大将拿出来做个比较和对决，是很有意义的事。欢迎大家抛开政党的意识形态，从纯军事角度发表意见和展开讨论！ 第一，粟裕vs傅作义          粟大将在国民党方面是找不到对手的。其高超的指挥艺术和熟练运用大兵团作战的本领在当时世界范围内也能排在前十名。粟裕从战士开始干起，一直成长为战略决策的指挥员和总参谋长。可以说陈毅托了他的福，没有他的话就没有淮海的完胜。何况他的手下和周围的智囊比起林彪的手下能力要差很多，这更体现出他作为中华第一将的无可争议！可惜的是这样的一位人物建国后没有受重用，也没有能在朝鲜战争展现军事才华。把傅作义作为国民党第一将很多人有看法，其实这是一个从未战败过的将领，抗日时日军，伪蒙军和华北共军都吃过他的大亏。日本人在战后写的研究中日战争的书中最推崇的中国将领就是华北的傅作义和中原的汤恩伯。内战时聂荣臻和贺龙更是被他打得落花流水。四野入关时国民党在华北战场的形式是最好的。一个35军就敢在华北平原东突西奔，而其他战区的国民党军要出动的话最少两个军或一个兵团互为掩护。可看出傅作义经营一个战区的能力。因次，拿两人相比，傅只是稍逊一筹。 第二，林彪vs陈诚          其实在中共方面林彪甚至排不到第二，只是看到四野在整个内战中取到的巨大作用才这样安排的。首先，东野的兵力多装备好，对东北的国民党军占有很大的优势。其次，他的部下猛将如云，身边的刘，罗又是足智多谋之士。北满和南满两个根据地又紧临苏联和朝鲜两个后方，无后顾之忧又不愁结养供应。即便这样他还有四平之败和打锦州的优柔寡断。围歼廖兵团是他的亮点，但其中也有廖耀湘的失误帮了他的忙。至于四野入关后的秋风扫落叶那是大势已定。所以说即便换另一人去东北效果也不会差到哪去，甚至更好。陈诚在国民党军中是被低估的人物。此人严于治军，强调“精神教育”,有实干家与战术家之称。，对红军进行第五次“围剿”和武汉会战中指挥得极其出色，内战初期的东北战场也搞得不错。另外他的战略大局观在国军中无出其右者。但他也不是国民党军的二号战将，只是林彪和他一个高估，一个贬低，实为棋逢对手。 第三，刘伯承vs白崇禧     这是在内战中唯一正面对上号的对手，都是智将。刘伯承的军事素养堪称一流，作战擅用奇招，往往使敌出其不意。谋略远在其他共军将领之上，抗战时的一二九师的战绩最大，只是名声不如打了平型关的一一五师。内战初期的陇海战役，定陶战役都是以寡敌众取得大胜。但他的兵行险着中也也败棋，如巨野、郅城之役和挺进大别山。关于挺进中原有好多争议，但确实是战略失误，刘邓大军不仅未“成为插入敌人心脏的钢刀”，还差点成为占山为王的穷寇，受到很大损失。白崇禧在桂军中地位不如李宗仁，但打战要强很多，不是谁都能成为国民革命军的总参谋长的。桂军在中央军之外成为地方军的老大全靠他。在他和刘的对决中也占了上风，解放军度江后的硬战的对手基本都是他。考虑到中原战场他的兵力比刘强，所以两人的实力旗鼓相当。 第四，陈赓vs汤恩伯    有人要说此二人名不副实，一个没有指挥过大战役，一个是大草包。其实单凭军事本领来看，两人都是矫矫者。陈赓不显山露水但很有一套，有关陈赓大将的生动故事,过去便在党内、军内广为流传。抗日战争期间，以灵活的游击战连挫日寇。日军恼怒万分，“扫荡”时在装甲车外面贴上“专打三八六旅”的标语。美国驻华武官卡尔逊上校到晋东南考察时，称赞“三八六旅是中国最好的一个旅”。连毛的“集中主力各个歼敌的作战方法”也是学习他的。50年后在越南的指挥极具想象。要不是他分不了身，去朝鲜的未必是彭德怀，他可以说是被埋没了。汤恩伯被丑化的严重。实际上汤部在抗战中极具战斗力，许多大捷的主要因素都归功于他。日军数次战役的目的都是歼灭汤兵团，倍授人口实的豫湘桂战役惨败的责任加在他身上是不公平的。（此事改天专文探讨）。其实汤恩伯在日本和国外都被誉为名将！试想蒋委员长会把国军精锐交给一个草包吗？但现在铁血里都把他当做讥讽嘲笑的对象，令人感叹不已。真正的交手，陈赓不一定敌得过汤恩伯。 第五，彭德怀vs杜聿明 十大帅和十大将中军事水平和彭老总不相上下有很多，如贺龙，徐向前等。其作战就是突出一个“勇”字，堪称猛张飞。军事生涯中有胜有败。百团大战是其亮点，朝鲜战争难称成功。最突出的是内战中在西北用少量兵力和胡宗南极双马周旋，并没有吃太大的亏。但他指挥的战役往往伤亡太大，以至于在朝鲜林彪的部下不卖他的帐。彭帅的人品使他占踞了第五名将的地位。杜聿明是国军中被严重高估的人物，蒋对其极为信任。          但看他的战绩，除了昆仑关外，第一次远征缅甸的惨败他的指挥很有问题，东北战场的早期和淮海战场的晚期也是昏招频出。而另外两个人选胡宗南和卫立湟也有不足，前者抗战没什么表现，后者对辽沈战役的失败负主要责任。但胡宗南的才能确实是很高的，别忘了他占领了陕甘宁根据地。而此一地区自然地理环境恶劣，而且是共产党经营了十多年的统治中心。选杜聿明弃胡宗南是习惯思维使然。但他和彭德怀的较量就要处下风了。    历史没有假设，但如果让他们五对在同等条件下对决，我们一定能看到许多经典的战役

windschen

对这些战史不太清楚,但觉得不应该用战胜或战败来评价将军的水平.

美国总统华盛顿也打了很多败仗,但关键的战役都胜了.