|
文/郭克绵
上上个星期去听了一期的劳动合同法课程，课间学员和老师有不少的互动。发现了一个有趣的现象，老师和学员问问题的方向各异的，也就是说，思考的方向有差别。
学员提问题，总是站在解决自己问题角度上，总是希望从“劳动合同法”中找出能支持自己的做法的条文，验证自己的“正确性”，所以，满眼看去，总觉得劳动合同法应该是像自己想要的那样解读。
而老师在解剖的时候，却习惯劳动合同法中寻找蛛丝马迹来找出自己理解有误的地方，用的是验错的方法，总是觉得自己的做法，可能不被支持，可能存在偏颇之处。也因此，老师总是多方收集资料，从已经颁布的各项法规和过往的判案例子，确保各种做法的严谨性，因此也规避了很多风险。
两种不同的思考方式，导致了思考的深度的不同和效果的差别。前者是“找对法”，就好像我们看到外界的很多信息，很容易接受自己熟知的、符合自己思维逻辑的、符合自己价值观的东西，甚至把这些信息不自觉的往自己的结论上靠拢，导致分辨力没有提高，思考也没有创造性。而后者是“找错法”（不是故意跟对方找茬），先假设自己并不理解、不明白，甚至假设自己的做法是存在问题的，从而放宽眼界，仔细考证，收获自然更多些。
| 
收藏
分享
有用
无用