|
原创小文，转载请注明来源“栖息谷 少天”，共同维护网络道德
挤公交车现象是中国很有意思的话题，几乎每个坐公交、地铁上班的都市人群都会每天感受到此点。这也算是具有中国特色的现象，极端点说，是中国人的人性弱点。从挤公交现象暴露无疑的大众性素质问题，将是我们无法回避的羊群从众心理的弱点。
这个现象大体是说：上下班高峰期，一辆公交车或者地铁来到，每个人都会一边挤一边喊（或者心里在喊）“别挤了”。最终搞的大家都很难正常上车。再细致点，如果排队上车，只要有第一个人开始忍不住挤向车门，那么，整个队列立即被打乱，大家立即一边埋怨先行者一边开始自己去挤上车。
这个现象有学者曾经引申至国人心理层面的分析，对于管理者而言，此种心理是可以应用到企业管理实践当中，毕竟，改变一个国家的国人整体素质就过于宏观了，本文将从企业管理中的人治与法治的角度来剖析这种心理。
管理学界争论企业是人治还是法治已经多年，自己曾有创业经历的，也常常迷茫于如何应用在自己的公司管理中。不少企业（无论规模大小）盲目照搬西方先进管理理论，失败者比比皆是，最关键的，倒不是我们学不到西方精髓，而是我们忽略了国人的人性心理问题。
要解决一个问题，企业（均指国内企业）是管人还是做管理体系，即人治还是法治？
回到公交车现象的心理分析上，我们从司机的角度。当一辆车是中型公交的时候，拥挤的时候，我们常会听到司机吆喝“先上后下，你，往后走走，你，别挤，排队排队，前门的往后走……”，这时，秩序常常会得到一定程度上的缓解。我们把司机当作是管理者。
但是当本辆车成了大型连厢公交的时候，司机往往会“中门下，前后门上”，这个时候，已经制定出了一个简单的规则，因为，司机已经不可能去关注到大车上的这么多人。
再看乘客们的心理。
不排队挤车是一种被指责的软性规则，至少，不犯法。国人往往对于此类软性规则没有表现出足够的尊重，虽然，我们人人明白这种软规则。当第一个人开始挤的时候，其他人会觉得这个人缺乏道德，但自己不会去遵守这种道德，而去怀着“有人干，我也干”心理也去拥挤。
公司内当出现一个代打卡的人，而多次没有受到惩罚的时候，很多人会陆续去代打卡。那么，公司的考勤体系立即会被打乱。这个时候，司机出现，开始指挥“张三，代打卡不道德，李四，你以后不能这么干”，同公交车现象一样，这种代打卡现象立即会得到缓解。
值得玩味的事情就出现了。
A：当公司规模很小，仅有张三、李四及司机的时候，司机的劝解（或指责）就起到解决问题的效果。反过来看，如果司机做出制度，对张三及李四做出了严格的惩罚，那么，这个公司得到的负面效果将比解决代打卡更严重。
B：当公司规模不小，假设有100人的时候，张三李四王二麻子等10人都代打卡，但还有90人未干过这种事情，那么，从事过企业管理实践的人都会明白，我们不会让司机去一个个劝解这10个人，而是针对100人制定一个严格的惩罚制度，那么，才会解决代打卡问题，而也不会影响到公司的正常运作。
反过来看，这种人性的弱点也能用到积极的地方。
当一个A情况下的公司，经营上士气不够高涨，那么，作为管理者，就需要鼓励一个张三，让他鼓足干劲，首先他个人要努力起来，那么，李四看到了，李四的羊群心理就得起作用，通常情况下，李四会忐忑不安自己的工作量不足，指望者司机给他什么活干充实一下，这就是人治；
当一个B情况下的公司，经营上也出现了问题，士气低迷，那么，树立骨干就不再有效，因为无法达到从众心理的实现，这也是很多公司搞标兵、优秀员工浮于形式的本质。那么，这个时候，管理者就应从制度上下手，做出面对整体的激励制度，也就是法治。
所以，在中国企业的管理实践，人治与法治的艺术运用就值得琢磨了。当一个公司足够管理者照应去人治的时候（也就是可以左右从众心理的时候），那就以法治为基本手段，主要运用人治的手段去运营公司——这也是我们常说创业期的核心骨干最重要的道理。当一个公司管理者已经无法去面对众多员工去运用从众心理的时候，就适合以面对极少数高管人治的基本手段，主要运用管理体系的建立来操作了。
无论是何种完美的管理工具、管理理论，在管理实践中，仍然需要艺术加工，并非照本宣科。对人性的把握并不是玩弄权术，而是追求更有效的管理。 | 
收藏
分享
有用
无用