[原创] SCM与VSM的本质区别

Yorky

SCM与VSM的本质区别

SCM ==  Supply Chain Management   供应链管理

VSM == Value Stream Managment     价值流管理

1）SCM是基于西方思维的一种管理理论，基础（起点）就是“人性本恶”、人都是自私而懒惰的。在企业管理中，侧重于要发挥技术及组织结构的力量，量化到每一个基础层面，主张象螺丝钉一样，某个螺丝钉坏了，就用新的来代替。从根本上把人看作螺丝钉或冰冷的机器，忽略人的个性与区别。在西方众多的管理理论中，你可以发现有太多的例子，如科学管理创立的劳动分工原则，到后来喜剧大师卓别林在荧屏上的形象讽刺，再到今天热门的6sigma，以及OEE概念中，还有前沿的IEE概念中都普遍人为地忽略过程中的人的因素，尽可能用技术性的方法和措施来取代。

西方思维过多强调局部，细节的定量分析方法。从中国改革开放30年的引进西方先进管理经验的过程中，确不知过多偏向于西方的“运营”思维，可谓学习了不少“运营”的思想与应用工具，如：PCDA、波特5力模型、SWOT、波士顿分析法、马尔科夫矩阵法、QC7手法、、、等应有尽有、没完没了。这些都是表面的，未能全面把握核心的关键部分，犹如瞎子摸象。企业犹如汽车，“运营”就是该汽车的一侧车轮子，忽略“管理”就象瘪了气的另一侧车轮子。

2）VSM就是基于东方思维的一种管理理论，是TPS丰田管理方式在供需链领域的新应用。基础（起点）就是“人性本善”、人都是无私而勤快的。在企业管理中，侧重于要发挥人的主观能动性与聪明智慧、实践经验。丰田内部每天3000多条的改善提案，就是在这样的前提下激发和创造的，这就是日本企业的基本的价值观。

东方思维则强调整体与局部的有效结合，先进行系统的定性分析，再进行局部的定量分析。主张应回归“管理的原点”（即尊重人性，持续改善），创造有利的条件和环境来鼓励和激发全体员工的智慧，而不仅仅是停留在重知识的肤浅层面上。中国改革开放30年中，培养了不少的“运营”人才，但确稀缺实战的“管理”人才，换句话说，中国的学院及企业引进的西方“运营”思想及人才培养，并不是目前中国中小企业急需的，不是瓶颈环节。要想让企业这部汽车跑得快，仅有“运营”车轮的饱满是不够的，我们还要努力使“管理”的车轮同样的饱满。

以上属于个人见解，不当之处请砸砖！当然，也希望多抛些“玉”！

该贴来自群组：SCM整合联盟

[此贴子已经被作者于2008-2-17 13:14:09编辑过]

elfin

不错，读后有所启发，谢谢！

zsmtch

有道理，但不完全认同，任何一种管理思想，既然能够发挥其影响，则必然有其进步的地方。虽然对VSM不是很熟悉，个人认为能量化到每一个细节是很好的。也许，在中国来主张“人性回归”的话，企业就会垮掉。“尊重人性”很有必要，可能还有前提。

chenalex

LZ对SCM的阐述好像是在说general management, 而不是具体到SCM.

macrov

楼主说的不见得正确。

VSM，所谓的价值流管理，是强调价值的流动，要求以系统的观点看待整个生产运作过程。着眼点在于过程的增值，消除浪费。涉及的范围包含企业运营管理的方方面面（广义上的）。采购、生产和物料配送只是价值流的一种。

SCM，只是供应链管理。只是涉及到物流、信息流和资金流。也主张在这些流动中消除浪费。

不管什么理论，都有其产生的基础，也有其适用的范围。不是割裂的，独立的或者是对立的。基于适用的就是最好的的观点，东西方管理理念的提法不科学，只分为系统或局部可能好些。

Yorky

理念也好、思想也好，都会在不断的交流、借鉴的过程中互相融合、取长补短、互为补充。就像光的“波粒二象性”一样。

在此提出的看法或视角，只为了摘取一个切片，用于静态的剖析，有如医学上的X光透视一样，但事物本来就是动态的。严格、或片面追求2者的割裂是没有意义的。

WindyXie

Originally I think some difference between supplier and vendor

stevehu

thanks.

tykpchina

文化属性不同而导致的思维方式上的不同（亦可说价值观上的不同）。

中西结合的发展是趋势所向，企业运行过程中，缺乏理性不行，缺乏感性也不行，如何平衡和应用是我们所需要思考的。

wujinyuan2

学习拉.