|
其实这道题大家都没怎么说到点子上，有几位朋友好像有些领悟错在哪里了，但没说清楚。其实这道题的女护士解法是一个诡辩。
在证明中有种隐藏巧妙的自我证明的诡辩。假设A是正确的，再推导出A正确，所以A就正确了，在这道题中尤其巧妙。大家都知道，这道题的男护，女护，男医，女医分别是5,4,6,1，也就是男护5，女护4，那为什么女护士解法里一来就假设有“5个男护士,有3个女护士”？这样就神不知鬼不觉已经把一个女护士（当然，提供答案者后来巧妙的诡辩成是“我”）排除在外了！！然后推导，当然会推导出排除的那个是女护士的了。或许有人会说，如果先来就假设“4个男护，4个女护”，推导下去不就得出排除的“我”是男护了吗？如果假设男医，女医先少一个不也同样最后能推导出是男医或女医吗？当然，理论上讲理所当然是这样。但这道题诡辩之强就在于，只有假设成女护才能推得出，假设成其他的人推理条件就不够了！就根本推不出来！！所以以上有些朋友也试图从其他方面推，但就是推不出其他的人来，但这不能成为“非此即彼”的理由，推不出是条件不够，并不是说它就不对，所以这个题目的这种安排，更加瞄准“非此即彼”这个人性的弱点下手，居然百发百中，无一幸免。我查了一下，这个题目原型的作者好像是3大国际性超高智商协会sigma society 里的sigma 4的成员之一（IQ>164），智商非常厉害，这个题目各种条件的制衡居然让人只能从假设是女护士才能推出，其他都没法，强化我们面对人性弱点时的无力感。这样的人，不论是搞科学研究还是搞政治斗争，都是相当可怕的人物。所以为什么杨政宁，李政道这样的超级科学天才同时也是深不可测的政客，特别是杨政宁，得了罗贝尔奖后完全弃学从政，做了很多令人.......的事，当然，在大陆媒体100％全控和完全神化之的状态下，绝大多数人只知道N年前那个登上学术高峰的科学家，可惜的是，这只是他很表象的一面。
其实从这个题我们应该真正思考一些东西了，哈佛MBA上课时教授总要提醒他们注意两个人性的盲点，一是“定型观”，另外一个是“自我实现的预言”，这是管理者最容易犯的致命大忌。很不幸的是，此题就多少属于后一种。我们应该思考的是，为什么我们没有跳出这个明显的思维陷阱？在我们的意识里，是否有一种神秘可怕的潜在东西是阻碍着我们而我们一直不以为然的，这样的东西还有多少？自我剖析一下，有时真会为自己而震惊。
[此贴子已经被作者于2004-4-27 16:17:33编辑过] | 
