考证老板

桃花岛主

作为经营管理者，自然很希望自己的员工下属既能干又忠诚，特别是忠诚。作为下属或者员工，又希望自己的老板是什么样子的呢？在信息不对称的条件下，老板（或组织）有充分的便利来考察他所要选择的对象，那么，作为被老板（或组织）选择的对象，是否会实行双向选择，也来考证一番老板（或组织）？
有奶便是娘。这是一种人的思维逻辑。不管他如何，只要答应能给相应的报酬就行，自己的工作不是对得起老板，而是对得起酬薪。所以这种人是不存在考证老板的问题，至少不存在深度考证的问题。
考证老板，古已有之。姜子牙姜太公，是他在对周文王作了深入细致的调查研究之后，最终采用钓鱼的方式来向老板推荐自己。诸葛亮之于刘备，自不必说。三国中另外一个对老板很挑剔的人是徐庶，曾化名单福狂歌于大街之上，期望引起刘备注意。接着故意劝说刘备将妨主的的卢马转送他人，以测刘备的仁德之心。后来因为其母亲的缘故流落曹魏，却因为对曹操的不满而一言不发，不出一个主意，不提一点建议。可见，良禽择木而栖，贤臣择主而侍，一个“择”字，意在考证。
大家可能看过《把信送给加西亚》这本书，看过之后，有人不禁在问：罗文凭什么要卖命地去送信，而不问一下派他送信的老板是谁，信的内容是什么呢？罗文是不是有点犯呆犯傻？和一个寓言故事相似，说的是一个小国的使者挑战一个大国的智慧，怎样把一根细线穿过弯曲的细孔。最后是一个大臣用蜜蜂系上细线，在小孔的另一头涂上蜜糖，引诱蜜蜂从孔中穿过而获得成功。罗文象不象这只蜜蜂呢？仅仅是为了蜜糖的气味而在行动？
当今，CEO跳槽或者一旦羽翼丰满之后，炒掉老板、背叛老板的事时有发生。很多时候，从CEO变身为老板的这些人在解释自己的这种行为或者时，总喜欢声称曾经服务的老板没有雄心魄力，或者于自己的发展方式不相符合。排除自身的主观动机，我们姑且相信这些解释是客观实际，那么，不仅要问，老板在选择CEO和CEO选择老板的双向过程中，CEO考证过老板没有？
问题提出来了，那么如何考证老板、从哪些方面去考证老板呢？我不是CEO，但以前也做过员工下属，无论是从哪种角度，我对这个话题都很感兴趣。我想先听一听大家的意见，随后我会结合自己的思考整理出来。