[转帖]电视学术讲坛的社会学、传播学解读

skilldrago

电视学术讲坛的社会学、传播学解读 来源：中华新闻报   作者：陈力丹 易前良

电视学术生态初露端倪 　　电视媒介真正意义上染指学术、传播文化思想、开创“讲坛”的先河是1999年7月11日，湖南经济电视台余秋雨的演讲《走向21世纪的中国文化》，这种现场传播学术思想的传播新样式后来演变为湖南卫视的《千年论坛》，成为独立栏目。与此同时，这种新鲜的节目样式，在一定程度上又孕育、催生了一批电视学术论坛节目。随后，《西部论坛》、《经济大讲堂》、《学术报告厅》、《名家论坛》、《东方大讲堂》、《世纪讲坛》、《人文讲坛》、《开坛》等讲坛类电视节目纷纷涌现，其中尤以凤凰卫视的《世纪大讲堂》和中央电视台的《百家讲坛》颇具影响。至此，由《千年论坛》、《世纪大讲堂》、《百家讲坛》作为中坚力量架构的电视学术生态图景最终成形，并演变为一种全新的思想文化传播形态。 “谈话”与“课堂”交替以传媒方式言说知识 　　电视学术讲坛讨论的话题主要集中在传统的人文历史、当下的经济民生和备受关注的文化热点3个方面。从栏目形式看，讲坛节目主要有两大类。一类是按“课堂”的方式来操作，《百家讲坛》是典型的范例。其实，这种形式操作起来难度比较大，因为没有主持人，主讲者一方面是专家，更重要的是他还必须担任主持人的角色。我们知道，电视栏目是一种高度人格化传播的视觉形式，它的灵魂是主持人，没有主持人的栏目注定无法成为品牌。还有一类走的是谈话节目的路子，绝大多数电视讲坛都是这样来操作的，这样一来，节目的娱乐色彩要更浓一点，专家不是主持人，而是嘉宾，讨论的区域相对要开阔一些，要更生活化一些。之所以把这些栏目归结在电视讲坛的名目下，是因为它们都有一个共性，那就是节目主角的身份是某一领域的专家或学者，而不单单是媒介人物。专家学者唱主角，这种文化传播方式好比“独角戏”。 电视学术讲坛的成功首先在于它契合了社会文化的需求，满足了人们心灵慰藉的需要。 　　在变革时代，人们的心理不适接踵而至。人们渴望归属、渴望慰藉、渴望安抚，这是现代社会大众的共同心理需要。 　　另一方面，电视学术讲坛的成功还在于它采用了传媒的方式来言说知识。以《百家讲坛》为例，制作方在节目内容、形式、营销各方面的成功策划是一个重要的原因。众所周知，从2001年开办以来很长一段时间，《百家讲坛》都默默无闻。从“清十二帝疑案”开始，《百家讲坛》在言说方式上有了清晰的定位：在选题上更多选取贴近观众感兴趣的历史文化内容；在制作上突出影像视觉性；主讲者在叙述的时候，精心设置悬念，把知识故事化，而听故事，是大众的本真需求；更重要的是，采取系列讲座的方式，让一个主讲人连续讲，改变过去一个主讲人只讲一次的做法；加大前期策划与后期运作的力度。显然，这是把《百家讲坛》当作一个言说知识的品牌来加以经营。 　　另外，从社会心理学角度分析，观众对电视学术讲坛的关注，在一定程度上是被媒介培养出来的一种习惯。电视讲坛使专业化的知识重新面向大众，获得了较高的社会信誉度，同时它在商业上也取得了极大的成功。大众对这一类节目的欢迎是从关注开始的。事实上，在《百家讲坛》之前，就算凤凰卫视的《世纪大讲堂》，它的影响也是有限的，并没有获得广泛关注。也就是说，人们还没有看这类节目的习惯。在现代社会，人们对文化产品的消费，与其说是一种内在需求，不如说是被培养出来的一种习惯，从众心理促使人们去关注一些新的东西，之后，就沉淀为一种相对稳定的需求。 “新说书运动”与传播传统文化 　　有学者把这种电视讲坛现象称为“新说书运动”，它就像是一种传统说书借助新媒体的复兴。借助电视媒体的文化学术讲坛，赢得了广泛的受众，《百家讲坛》在客观上引发了对传统文化的关注，这是不错的事实，“电视讲坛热”的背后彰显的是传统文化在现代社会的转型困境。文化的建设是一个缓慢的、长期、常常毫无利润可言的过程。但是电视讲坛的出发点是以文化的名义来进行媒介经营，故而它的运作方式完全是商业化的，尤其需要注意的是，很多电视讲坛栏目，与《百家讲坛》相比更等而下之，采取娱乐化的操作方式，在主持人和嘉宾的嬉笑欢娱之间，文化被稀释了，成为噱头。 电视学术讲坛对于当前文化生态建设的意义 　　电视不是学术平台，而是一个公共资讯传播平台。学术是对专业问题进行探究、推论、辨析、质疑和驳证的思维活动，电视媒介显然不适合完成这样的思维活动。如果认为电视学术讲坛类的节目，可以承担起再造传统价值观的职能，那么这种期望太高了。但是电视作为影响最为广泛的现代媒介之一，电视学术讲坛应在公共文化空间的营建中有所作为，是否可以突破消费主义的牢笼，做出一些大胆的尝试？从这个意义上说，电视学术论坛对大众的文化普及意义应当是肯定的。 　　但在用媒介言说知识的同时，也要警醒一些不良倾向。首先，要防止“知识谬误”。知识通过言说方式的变换从“学术场”转移到“新闻场”，在这一过程中，知识可能被改造，有时甚至面目全非。如此一来，电视不再是公共文化重建的平台，而变成一种对学术进行颠覆的媒介暴力。因此，电视媒介应该提高专家登上讲坛的“入场资格”。当然，这种入场资格除了学术建树、资历以外，更多地考虑其在公众面前言说知识的能力，但在专业上，一定要严格把关，哗众取宠或许能谋取一时的利益，但对电视讲坛品牌的长期建设是极为不利的。 　　此外，还要警惕学界和媒介“互搭梯子”的把戏。知识分子上电视有助于公共文化的重建，但随着现代媒介影响日益扩大，出现了借助媒介谋名牟利的所谓的“电视知识分子”。警惕“知识谬误”和“互搭梯子”现象，这不仅是出于对知识与学术的维护，而且对电视讲坛节目的发展也很有裨益。因为公共文化的传播是电视讲坛类节目品牌的灵魂，必须尽心维护，以此为基础，如何在知识选题、节目形态、言说方式和经营策略上有更多的创新，需要业界做出不懈努力。