|
中秋晚间，《赢在中国》第二赛季大决赛在CCTV经济服务频道的黄金时间播出，长达两个多小时的比赛跌宕起伏，扣人心弦。笔者在前面两篇文章中所看好的李书文在冠军PK中笑到了最后，并最终问鼎第二赛季的冠军，得到1000万元的创业资本。
与其说本场是“创业五强”选手之间的比赛，不如说是代表市场的创业型企业家与代表资本的投资者之间的角逐，虽然这两者并非针锋相对的矛盾关系，但在思维方式上却有巨大的不同。
投资者要的是帅才，但帅才需要将军在前面披荆斩棘，自己才能够在后方运筹帷幄的。
笔者仅通过本文提出一些浅层次的分析。
一、创业需要的是将才，投资家需要的是帅才。
所谓两军相逢勇者胜，去夺取市场靠勇猛，但如何夺得市场是需要去研究，需要讲究策略甚至靠谋略的；勇与谋之间孰轻孰重，这是在不同的角度看是完全不同的。
在战略方面，靠的是谋略而非勇猛，冯志刚与窦大海之争体现了智慧与勇敢之间的关系。虽然两军相逢勇者胜，但先声夺人者未必就会取得最终的胜利。企业的竞争往往是作为CEO的两个人之间的竞争，这样在比拼的时候，策略与智慧往往就会是制胜的法宝。
“窦冯之争”浅层次地看是语言的辩论，深层次地研究就是智与勇，柔与刚之间的抗争。以博士的学历基础，窦大海应该是颇为理智的人，那样的人更容易得到投资者的青睐，所以熊小鸽在局势朝李书文倾斜的时候才会说出那句“最终实际资金的投入还是由风投进行的”有震惊四座效果的话。
企业家往往更喜欢勇猛的人，投资者往往更倾向于有谋略的人，这个内在规律在本次比赛中昭然若揭。
先看“九大评委”中李书文的支持者：先后在汉卡、保健品与网络游戏等方面有辉煌战绩，并在企业与市场管理方面有带兵打仗之风的史玉柱分明是从李书文的身上看到了自己的影子；“大胡子”吴鹰虽然已经从UT 斯达康的决策一线退出，但毕竟要考虑还是从创业与赚钱的角度，而非社会效益去考虑问题；而朱新礼与牛根生，按照柳传志的说法，在前面的商战实战对“踩了红线”的李书文已经是法外开恩、刀下留人了，那个“帮老牛卖牛奶”的案例做得太精彩了，他们从激情、信心的角度支持李书文也是情理之中的，这两位也是创业型企业家出身，有所倾向也自然是情理之中的事情；郭广昌则在创业期间多元化战略选择的经历而在心理上与李书文靠得更近一些。刘二飞虽然代表的是资本，但从商业模式与人格魅力两个角度做权衡，在对两个选手所拥有的项目模式均表示担忧的情况下，最终以人格魅力的角度出发，选择李书文是意料之中的。
再来看窦大海的支持者，他们来自理性的资本与成熟的市场。代表资本的闫焱与熊小鸽选窦大海，因为他给他们的感觉更稳健、更安全；而上市一年，已经受到资本洗脑俞敏洪也更倾向于资方的思维模式，因而更支持窦大海，那也不排除有对窦大海也是在做学校的市场项目比较熟悉的因素；支持窦大海的还有上届冠军——来自安徽原本也是儒商的宋文明，上届亚军并正在从儒商的身上吸取更多东西的“土狼”周宇，以及那位来自海淀区政府的美国顾问。这一点与企业家们此形成对比。
相信在冠军争夺战选手的两位导师出现之前，即使仅仅考虑资方的因素，总评委的态度是倾向于窦大海的，熊先生的话太微妙了，恰恰把投资者与创业型企业家之间看问题角度的不同抬到了前所未有的高度。
在投资者看来，对李书文委以高职位是很危险的。不仅体现在个性化太过突出，而且在团队中往往不讨人喜欢，甚至有别人都不选他当组长的时候还“狂妄”地称自己是“影子组长”的超经典的表达。
在超级理性的投资人看来，这个李书文自然是激情有余而谋略不足，并有更适合做执行而不适合做战略规划，甚至经常会游走于规则红线的边缘等方面的缺欠，应该说这些都会给投资带来灭顶之灾，越是决策性的失误越容易给投资人带来重大损失，没有默契的协作则无法形成团队的有效整合，而一旦“踩了红线并被别人抓到”，就会遭遇万劫不复的结局。
所以柳传志最终所奉劝李书文的那几句话是相当有分量的，特别是“现在给你1000万无所谓，但将来再给你几个亿肯定不放心”的表述颇有一针见血的功力。虽然最终选择了李书文，却也从投资者的角度表达了担心。
二、勇猛与智慧的抗争：
在笔者看来，这不仅是一场创业者之间的比赛，更是一场勇猛与智慧的抗争。
在本场比赛的开始，冯志刚就把李书文当作自己的团队理想的销售总监的人选，在当场的五名参赛选手中，李书文独得两票；而在冠军PK之后“九大评委”的意见上，李书文以6：3的票数遥遥领先，如果不是有后面的上届冠军宋文明和周宇以及那位美国专家，本场比赛会出现一边倒的局面。
应该说，在最后PK之前，窦大海在谋略上显然更高人一筹，特别体现在与冯志刚的对决中。冯志刚采用先声夺人的策略，以气势压人；而窦大海沉着迎战。沉稳而睿智，从责任感与社会使命感等社会责任出发，但实际的冲击力跟李书文的“超高层面”的视角相比，肯定是逊色的。
资本需要有回报，但更不希望介入项目过多与过深，因此，他们需要的是帅才，而非将才；
将才往往是感性的人，感性的人往往可以得到人格魅力。有人格魅力的人更有强势，强势者往往很自信自我却不善于合作；当强势者发言，会对别人的智慧有一种负面影响。
而帅才往往也是理性的人，理性的人往往更注重系统的力量，更善于与人交往，更具有协调能力，如果让投资方在将才与帅才之间，在勇与谋之间选择，往往会更倾向于后者，因为“踩红线”对帅才与投资者而言会是致命的。理性的人更容易为社会与投资方所认同。
但上天对我们都是公平的，勇猛与谋略往往不可得兼。因此，大家总是执着地认为：勇猛有余的李书文肯定在谋略与理性上输窦大海一筹。
场上“九大评委”以及来自各方的代表在表明自己的立场之后，两位教授为自己弟子的拉票，李书文的导师是从智慧与团队协作等弥补短板的角度，而窦大海的导师则从发扬其理性细心、讨人喜欢等已经为众人所熟知的方面再突出。
是发挥所长还是弥补所短，这就是更高层次的策略问题。
虽然在综合了场上的因素之后，总评委理论上也是有可能“翻盘”的，但这次李书文的夺冠显然是名至实归的结果。在比赛中，李书文所体现出的并非个性魅力，而且从媒体导向、从对创业这件事情上的理性说明、从对行业领导与对整个行业的影响力、从国家与民族大义，从栏目的舆论导向与倡导的精神等方面，在气势上又压了对手一头。这也是宁高宁自称他受到的“震撼”。而柳传志虽然说了很多直击李书文软肋的话，但对李书文的赞许之情也溢于言表。
套用一句民间广为流传的话，劳心者制人，劳力者制于人；在比赛甚至是市场表现的PK中，往往是“后发者制人，先发者制于人”。越是气势压人，就越容易暴露自己的破绽，就如在《哈利-波特》以及北欧某部影片中所表现的屠龙情节，在巨龙下面的人可以达到一剑封喉的效果。
三、本场比赛对创业企业在融资中的启示：
每家企业都需要融资，即使自有资本足够，资本运营也成为战略举措。
代表资本意愿的投资人，代表市场的创业团队，这两者在市场运营中谁更具有取得市场方面的话语权与决策权，这是几乎每个创业者在融资过程中所必须要面对的一个原则性问题。
创业者总是对占有更多的股份并长期占有，吸引投资商的数额越高证明自己的项目价值也就越高，因而总是在多拿别人的钱的基础上，自己争取控股的位置。这种“狮子大开口式的”方式是创业团队常陷入的融资误区之一。
E龙的唐越在2004年底的某次论坛上就告诫正在融资中的创业者，在与VC的股权份额的谈判中没有必要对短期比例太过于坚持。在这点的让步会赢得宝贵的时间成本。
笔者也认为，既然投资者对创业者而言仅仅是过客将来肯定是要退出的，那么在坚持原则的基础上，对于能让步的做出让步以尽快达成实质的注资，在创业者的角度看，这未尝不是明智的选择。
而创业者有了资方之后，双方就是一家人，要一致对外才能够取得让大家都满意的效果。
在笔者看来，通常创业者是感性更多一些，而投资人是理性主导的，感性多则勇猛，理性多则偏重于谋略。感性多则更人性化，理性多则更制度化。在本场比赛开始的时候，史玉柱问李书文比赛之后的时间安排，李书文的答案是去跟团队其它人进行沟通——笔者认为大约也有“弹冠相庆”的因素存在，而窦大海则表示在得到资本金的注入之后要考虑规范化的操作手册，以更好地复制与扩张问题。因此我们有理由相信，投资人更喜欢窦大海这样的人。
按照笔者的逻辑，投资者并不是很喜欢过深地介入某个项目里面去，除非你做得太过现眼，或者出现了重大决策失误，并进而导致与竞争者之间的关系逆转，否则投资者不是很关心你做什么，你会如何去开发市场，更为关心的就是总体的市场规模、以及他如何能够从项目的国际化的过程中得到属于他的回报，投资周期是多少时间，投资了多少资本。
笔者也曾经多次提出“创业——且慢”并曾提出“创业者容易犯的三个错误”，创业成功人士与投资家的态度也是一样，而李书文也说“并非每个人都可以去创业，并非每个人都需要去创业”。
——笔者认为这句话相当有理性与智慧。
笔者不禁想起了是贪婪，本文最后提出融资的三原则供“在路上”的朋友们共勉：
首先是戒贪，这已经在去年12月11日的文章中进行深入分析，不再赘述；
其次是理性：创业者假如时刻以投资人般的理性去融资，甚至比他们想象的还要多，肯定会在融资的道路上走得更顺利；即使是展现给投资者，激情是需要的，但更重要的是策略。
第三是目标：要与市场争利润，而不要与资本在争股权与话语权太过较真。
——这三条应该是创业企业融资时候应该时刻记住的原则。
贾春宝
2007年9月26日星期三 | 
收藏
分享
有用
无用