[转帖]学人长，补已短

霓虹羽衣

人总有长处和短处，再伟大的人物也有不足。识人者，不仅要识人之长，而且在识人之短时要见短中这长；识人者不仅要自知已之短，而且要识已之长中之短。只有这样，才能真正做到学人之长，补已之短，成为识人的真知者。

识人中学人之长，补已之短，古已有之。翻开中国历史的长卷，其中楚汉相争，人所共知。无论论个人的武功，还是军队实力，刘邦都远不及项羽；刘、项之间历经百余战，起初刘邦屡战屡败。後来终於转弱为强，反败为胜，夺取天下。究其原因固然种种，但其中有一条不可忽视的因素，就是刘邦是一个"有效的管理者"。项羽虽有过人的武功，但不过是匹夫之勇。刘邦与群臣议论战胜项羽的原因时，说过这样一段话："夫运筹帷幄之中，决胜於千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；边百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为吾擒也。

 "就是说：在出谋划策方面，我的能力不如张良。在治理国家，管理百姓，筹措粮饷方面，我的能力不如萧何。在统帅百万大军，战无不胜、攻无不克方面，我的能力不如韩信。这三个人都是杰出的人物，我能够恰当地使用他们，这是我能夺取天下的原因。而项羽呢？手下只有一个范增是个人才，还不能发挥他的作用，这就是项羽失败的原因。

易牙、开方、竖刁三人都是桓公的宠臣.易牙长於调味，善阿庚奉承，他杀了其了作汤献给桓公，而爱子是人之常情，易牙为讨好桓公竟忍心杀子作汤，他对子残忍如此，哪能爱桓公。故管仲说"自宫以适君，非人情，难亲"。管仲说出三人都"非人情"不可用的理由，桓公同意，管仲便将这三人驱逐，可是，没有一人在身边奉承，桓公心情很不愉快。管仲死後，桓公认为管仲做得太过分了，於是，召回三人复用，让他们掌握大权。

明年，桓公有病，三人趁机相与作乱，他们堵塞宫门，建筑高墙，禁止出入。有一妇人攀过墙到桓公住处，桓公饥要吃的，妇人说没有；桓公渴要水饮，妇人说没有，桓公问其故？妇人说："易牙、竖等相与作乱，塞宫门，筑高墙，不通人，故无所得。"桓公这时悔不听管促的话已经迟了，他痛哭流涕，叹气说："嗟乎，圣人所见岂不远哉！若死者有知，我将何面目见仲父乎哉！"桓公就这样无食无水饿死于寿宫，他因羞见仲父管仲，临死前以衣袖蒙其面目。因当时易牙、竖等扶立公子无诡作乱，屠杀诸大夫，太子昭已逃奔梁国，桓公死尸无人管，时间长达六十七日，他的尸体腐烂生虫，尸虫爬出屋外。

齐桓公是春秋时英明有为的君主，但易牙、开方、竖等以"杀子"、"倍亲"、"自宫"奉事他，极尽其献媚之能事，服待得桓公舒舒服服，使桓公感到一日没有他们在身边便闷闷不乐，虽曾同意管仲言将之驱逐，後终於召回，致自取其祸，身死尸虫无人管，这是桓公的悲剧！但也可见媚术之能迷人，英明如桓公还受其蒙蔽。因此，对於媚者，人们要提高警惕，以免受其害！

《三国志 魏书 郭嘉传》记载：曹操将出征袁尚及三郡乌丸，其麾下诸将担心刘表会趁曹操远征使刘备偷袭许都，郭嘉却料刘表不会有所作为，他说："表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。"後果如其言。

曹操远征时，齐备说表使袭许都，表不听。及曹操远征得胜回来，表後悔并对备说："不用君言，故失此大会矣。"备说："今天下分裂，日寻干戈，事会之来，当有终极乎？若能应之於後者，则此未足为恨者也。"（《汉晋春秋》）其实，以後有机会，刘表也照样让它溜过去，表无所作为，正如嘉所说：一是"表，坐谈之客耳。"他是以守境为满足，没有远图之志。刘表据有荆州之地，是用武之国，乘人之弊以展鸿图的机会有的是，而表始终计不及此。当曹操、袁绍相争，他不助绍也不佐曹，而是保守中立，以观天下变。

即使天下变，刘表也不变不动，只是"观变"而已。及曹操破袁绍，统一北方，知曹操将南下，荆州将危，这时他才後悔不听刘备偷袭许都之计。而也只是後悔而已，他也无所图谋。结果是坐以待毙。二是刘表对备有所忌，即"自知才不足以御备，重任之则恐不能制。"表面上虽厚待备，始终不予重用。他留备只是为助其保境而已。因郭嘉从上两主面看透刘表其人，因而认为刘表不会使备袭许都，故说："虽虚国远征，公无忧矣。"