|
平台“殖民主义” 16世纪末始起，凭借坚船利炮，英国强行敲开了六大洲上一个个国家的国门，并迅速建立起了由遍布世界各处的殖民地组成的“日不落帝国”。 20世纪中期，美国及苏联照样以手中的军事威慑力各据山头。 然而，自柏林墙倒塌后，和平与发展正式成为了世界的主旋律，因此，世界的游戏规则也悄然由军事为王向经济为王转变，刚性的军事侵略被柔性的经济“侵略”取代。正是在这种大背景之下，一种由发达国家主导的平台式经济殖民方式悄然出现。 平台瓜分世界
在丛林法则下，人可以分成三种：被人打；或依靠自身力量把人打；而最聪明的，莫过于凭借他人力量把人打。 在现实世界的竞争中，同样如此。 过去，公司间的竞争就是各自核心竞争力间的硬碰硬，不是你死，就是我亡。属于依靠自身力量参与角斗，被人打或把人打。 如今，这条规则已成为历史，正所谓小成功靠自己，大成功靠众人。抱团式的平台竞争时代已经来临。 最近出版的《平台领导—英特尔、微软和思科如何推动行业创新》一书的作者呼吁：“未来的竞争不再是个体公司之间的竞赛，而是商业生态系统之间的对抗。单枪匹马的‘孤胆英雄’不再为人们所赏识，‘联合舰队’正成为市场的主流。但凡在事业上取得持续辉煌的企业和个人，决不是靠一已之力去谋求自身的发展，而是平衡地利用关联组织的能量和价值组成一个新的竞争系统去共同拓展市场，竞争主体与关联组织各方按照共同受益的原则平衡享有新竞争系统带来的增殖利益。反观那些停滞不前或者归痊于失败者的做法，要么截然相反，要么就算意识到了，却没能付诸实施或者执行不彻底。” 近两三个月来，我在写《思科布道中国》一稿的调查中惊讶地发现，跨国巨头们为了成功地抢占某一市场，所采取的策略已从过去的整合公司资源走向了整合全球产业链资源。
以思科为例，为了抢占全球信息产业下一波制高点——统一通信（Unified Communications）。思科正在做的事情并不是统一通信上的所有事情，而是打造一个统一通信的思科平台，然后将平台上的相关应用开发业务外包给围在他周围的卫星公司去做。 也许你还觉得有点迷糊，但剖析一下微软的平台策略，你就会更加明白了。 微软的Windows操作系统就是一个平台。在Windows平台上，微软只做Windows的相关开发，以及Office办公软件等少量的应用开发业务。基于Windows平台上的其他应用业务，如压缩软件、连接数码相机与电脑的驱动软件、MP3驱动软件等是由外部的相关公司来做的。 但在这样的一个全球性的团队中，思科、微软等无疑是该平台的领导者，也就是说，他们是这个团队规则的制定者和秩序的维持者。 思科系统(中国)网络技术有限公司总裁林正刚在接受我们采访时直言，“我们选择合作伙伴的过程是很严格的，选择和批准的标准是全球统一的。对于这个平台中各个合作伙伴的角色，我们有明确的规定。我们将整个市场分割成五块，每一块市场中，我们和合作伙伴各自扮演的角色定位是很清晰的。如中国的十几个大用户，绝对是由我们带队。我们会根据合作伙伴们能做的事情去分配他们的角色，最后把关的还是我们。但我们一定保证，在这个生态链中，他们也有生存的空间。” 读完这段话，你有没有觉得，思科就是这个团队中的家长或大哥？ 放眼全球，不管是在商界，还是在政坛和军事界，这种平台式的竞争策略已悄然兴起。 北约不正是一种军事上的平台领导模式吗？在这个平台中，美国是盟主，他是北约游戏规则的制定者和该平台当之无愧的领导者，其他国家则是小弟。
伊拉克战争爆发时，虽然有些欧洲国家如法国、德国等不太赞成发动战争，但终因老大美国的坚持，最后，法国及德国不都派兵出征伊拉克吗？ 目前全球各大自由贸易区也都是平台领导模式安排。 以欧盟不例，法国、德国无疑是该平台内的领导者，其他相关国家则大多扮演着跟随者的角色。 而目前这个世界，不也是美国领导下的一个平台布局？美国则是这个世界相关游戏规则的制定者和世界警察。 话回到商界，全球航空业的竞争不正是波音平台与空中客车平台间的对决吗？ 不管是波音公司，还是空中客车公司，都只负责各自飞机上最核心的部件，然后将相关零部件的工作外包至包括中国在内的全球各个公司。 全球化阳谋
在一个团队中，有领导者，就必然伴随被领导者。而被领导者愈多，意味着领导者愈强大。 正是在这种逻辑的推动下，近年来，各大跨国公司遥相呼应，积极推动全球经济的一体化。伴随全球化，思科、微软、波音、索尼、丰田、本田、通用、韩国现代、奔驰等公司的平台顺势铺向全球。与此同时，世界各处更多的公司开始被沦为这些跨国巨头身边的“丫环”或打工仔；伴随全球化，发达国家的这些跨国巨头们在全球各处可调动的资源愈来愈大，手下的“小弟”数量更多了，自身的躯体更壮了，世界范围内的贫富差距被拉大了。 全球化有点像中国的市场化，伴随市场化，普通的人们不得不为教育、医疗、房地产等买单，而相关利益集团则只需坐着数钱了。伴随全球化，如中国等非发达国家的公司，逐渐被发达国家的相关大平台厂商“殖民”，从而渐渐沦为了打工者，为他人黾抟隆６⒋锕业乃伎泼窃蚩上硎芾醋匀蚋鞔θ嗣堑墓逼妨恕?br /> 市场化是中国利益集团设下的布局，而全球化则是跨国公司们策划的阴谋。 中国被架空？ 在这场全球化运动中，位于全球产业链高端的跨国公司们是利益既得者，而产业链中低端的厂商们则就不得不围在他们周围以求温饱。 在采访中，面对平台化的大公司时，相关中国公司的管理者们的答案就是：要么被收购，要么融进该平台，要么死亡。 当然，我们不能就此下结论认为，全球化不好，或者干脆回到闭关锁国的时代去。 这是个竞争的年代，参与竞争的最好方式就是竞争，而不是退缩。培养我们自己的平台级大公司，去领导他人，而不是像现在这样被人领导，以平台对撞平台。 这是纯理论上的探讨，现实可能正好相反。 国有企业因并非真正意义上的市场性公司，而是半公司化的行政机构，因此，欲靠国有企业来抢占全球产业链高端的位子，实践已经证明是梦想。 而民营企业因“社会主义”的原因，一直扮演着中国经济二奶的角色，很难翻身转正，其生产力一直没有被充分释放。但外资却因种种特权可以在中国大行其道。在这种背景下，官僚与平台化的国际资本开始愈行愈近，在他们的联合劫持下，中国经济会不会被出卖和架空？
采访中得到的答案几乎是肯定的。
以统一通信为例，因他会对传统的电信业务，如语音业务等带来冲击。出于自身利益考虑，在既得利益者如中国移动、中国电信等几大中国电信运营商干扰下，目前中国的统一通信领域仍处于未开放状态，相关欲从事其业务的民营公司必须依附于电信运营商才能开展业务。
然而，作为世界信息产业的下一个发展趋势，国际上，如欧美等国，统一通信领域的工作已开展得热火朝天。而且奇怪的是，因法律的缺陷，如思科们打造统一通信平台的业务并未触犯中国的法律，照样进行得一帆风顺。 鲜明的一幕出现了：在中国，相关开展统一通信业务的公司被人为的束缚住了双手。然而，在国际上，各家大公司，如思科、微软、IBM、惠普等抢占新产业链控制权的争夺已全面拉开。而且，他们被“默许”在中国搭建他们的相关平台。 趋势是挡不住的，一旦某天市场对外开放，思科们就会带着成熟的平台冲进来，将中国市场瓜而分之，到时，一直被困在笼子中的中国公司就只有伸出脖子等待审判的份了。 正因为如此，我在采访相关中国公司的管理者或学者时，他们几乎认为，在信息产业的新一轮竞争中，中国可能又会在内耗中继续沦为世界打工仔的角色。 | 
收藏
分享
有用
无用