|
前两天，《人.民日报》记者王淑军发表了《美国认同中医药学独立科学体系》的新闻。之后，与王浩聊天过程中谈及此事，老醉的第一反应是不可能。 “不可能”包括两层含义：一是美国FDA不可能承认中医是科学，这在美国FDA发布的《补充和替代医学产品及FDA管理指南》（http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf）草案原文中得到印证。该草案中有两处提及中医（traditional Chinese medicine），FDA不带价值判断地认为中医是“独立的文化体系”（individual cultural systems）和“完整医学系统”（whole medical systems），而与王淑军文章标题的“科学”完全无关。 不可能的第二个意思是，陈可冀不可能犯这样的低级错误，可能是记者手淫。当时与王浩网上讨论完“美国认同中医是科学”之后，老醉又与老兔崽子秦全耀聊起这事，老醉认为，从陈可冀对待中医、西医等的谨慎态度来看，陈可冀不会犯这样的错误。 在6月，《中国中医药报》上发表了署名丛伟红、陈可冀的文章《美国FDA新发布草案认同传统中医药学是整体医学》，文中称“从草案内容可以看出，FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学（即西方医学）一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系，而不仅仅是对主流医学（西方医学）的一个补充，表明FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据，显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性。”这应该是记者王淑军“美国认同中医药学独立科学体系”结论的来源。 近来，“中医是科学”假新闻事件越闹越大，陈可冀澄清表示： “我们于2007年6月25日在《中国中医药报》刊出的对FDA数月前发布的《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案(Guidance of industry on Complementary and Alternative Medicine Products and Their regulations by the Food and Drug administration, Draft) 的评介文章,是参照下面FDA相关链接原文而提出的看法,凡引用的FDA原文,均加有引号。文章发表以后，国内有关媒体没有访问过我们,或征求我们同意与否，采用了"FDA认同中医药学是独立的科学体系"等放大了的标题,提出是我们＂介绍＂的,这与FDA原意大有出入, 也与我们的原意大有出入。我们强调的是FDA认同整体医学或整体医疗体系(whole medical system)。只是因为文件中提到中医药学是"有完整理论和实践体系、与对抗疗法(西方主流医学传统疗法)独立或平行发展而来"，故谈了一些个人体会:即"在一定程度上认同传统中医药学……是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系"。文中明确说明是个人看法与理解,并不是FDA的原文;因为是个人看法、体会，所以可以见仁见智。至于文章的题目,我们强调忠实原文件中整体医学(整体医疗体系)的提法,大家可以参读相关链接的FDA原文。传统中医药学有精华，也有糟粕，我们应该采取"取其精华、去其糟粕"的态度去传承、发展她。刊出此文是供大家了解真相。相信不同的声音可以促进学术进步。从这件事也可以看出，大家对中医药及其前途的关心，我们很欣慰。同时，我们真切盼望大家共同创造一个心平气和、与人为善、平等地探讨问题的氛围。” 陈可冀的澄清有两点值得注意：1、“国内有关媒体没有访问过我们,或征求我们同意与否”，也就是说，王淑军没有采访过这是事实；2、“中医药学是独立的科学体系”是个人看法与理解，非FDA观点。上述这两点，基本证实了老醉记者自己手淫的判断。 所以，王淑军的《美国认同中医药学独立科学体系》基本是假新闻无疑，不过，问题是，面对这样“严重”自己手淫式的假新闻，中医药管理局并没有震惊，也没有象包子一样，要求公安机关介入，查一查，这个《人.民日报》的记者受哪国的指使，出咱中医的大丑。为什么？可能这样的假新闻，除了自娱自乐、听起来特受用外，很难找出其他更好的理由。 | 
收藏
分享
有用
无用