从前有兄弟三人A、B、C。A和B是手工工匠。C什么手艺都没有。A和B想帮助C，于是让他养羊。A从自己的30头羊中拿出5头，B从自己的3头羊中拿出1头给了C。C就红红火火地养起羊来，没想到八年后C突然死去而没有留下遗嘱，这时C的羊已达到132头。A和B养羊没有C那样顺利。在C去世的时候，A有50头羊，B有10头羊。C除了A和B以外就没有亲人。于是，A和B坐到一起商量怎样分这132头羊。但是，当时没有调整民事权利和继承权的法律。A和B越想越是想不出最后的解决方法，因为他们自己想到的及其聪明的朋友们所想到的分配方法实在太多： 方法一：C遗留下来的132头羊A和B各得一半，即每人66头。
方法二：首先每人将自己送给C的羊拿回，即A拿回5头，B拿回1头。余下的（132-6＝）126头羊，兄弟二人各得一半，即：A：5+63＝68头羊，B：1+63＝64头羊。
方法三：B建议，应当按照在C开始饲养时各人对C的“资助比例”来计算。那么B当时将他1/3的羊给C，而A将他1/6的羊给C。那么相应地分配就是1/3：1/6＝2：1。即B可以得到88头，A可以得到44头。
方法四：A认为方法三不公平。当他们不能取得一致的时候，一个朋友建议方法三中以其他方式从“资助比例”出发：B当时将自己1/3的羊给了C。他现在就应该得到C羊的1/3即132：3＝44头羊。A将他1/6的羊给了C，相应的他就应该得到132：6＝22头羊。余下66头羊应该友好地分成两部分。也就是A得到22+33＝55头羊，B得到44+33＝77头羊。
方法五：A建议，应该以当时赠与C的羊的比例为基础，也就是以5（A）：1（B）的方式分配。因此考虑到兄弟俩为C提供的“原始资本”。这样以5：1的比例分配，A得到110头羊，B得到22头羊。
方法六：B提供了一个相反的意见：这里两兄弟的法律行为（A和B为C提供羊）明显与继承存在着“混合”。因此，一半羊按照继承法的观点，而另一半羊则按照提供羊的份额（A：5/B：1）或者按照资助比例（A：1/6 / B：1/2）来分配，这才是公正的。因此，应当这样分配：
（1）继承法的分配（132：2＝66）：A＝33；B＝33
（2）法律行为的分配：
①按照提供羊的份额：（此处原文应有误，在此已经修改）
A：66：6/5 B：66：6/1＝11；
A＝55 B＝11
②按贡献比例：
A：66：3＝22， B：66*2：3
A＝22 B＝44
在情况①中A获得88头羊，B获得44头羊；
在情况②中A获得55头羊，B获得77头羊。
这样①的结果与方法三背道而驰。因为依据不同，②的结果又与方法五大相径庭。
方法七：一位友好的法官建议，如果A和B都没有给过C羊，那就照下面的方案分配。A的羊由当初的25头羊变成现在的50头，也就是增加了一倍。如果当初是30头羊，现在就应该变成60头羊。因此他现在应该分到10头羊。B的羊从2头变成10头，是原先的五倍。如果是原先的3头羊，现在就应该得到15头。那么B现在应该分到5头。余下的117头羊就平分。每人得到58头羊。最后剩下一头可以用来庆祝分配成功，成为气氛友好的晚餐。
这个故事引自熙行天下的博客, 据说是2007年西南政法大学法理学的考研题。
收藏
分享
有用
无用