关于TOC的应用：几点质疑

随便翻翻

最近对TOC很感兴趣，买了Goldratt的四本书来看，并看了AMT的《约束理论（TOC）初级》，英文原版的书还没有开始看。

看Goldratt的书，特别是《目标》，感觉很好，其灌输的理念也很能理解。

接着看了AMT的书，最后看到其中的“TOC实施案例”，对其中一些案例实在有点不解，希望和各位探讨：

1、英国的一家幼儿学校

“怎样让孩子们在游戏时间里既安全又不妨碍他们的自由。。。。”

疑惑：（本人学习过六西格玛和Lean的皮毛）这是个非常简单的问题。要解决这个问题，当然应该从孩子的游戏流程出发，分析存在的安全隐患，然后采取措施。采取的措施可能会限制孩子的自由（存在风险），应进行风险分析，在兼顾风险的基础上考虑孩子的安全问题。这是个典型的六西格玛分析问题。

2、南非的纸浆厂

措施居然是“他们找到了运木头的卡车是个约束，然后把几辆破烂不堪的老爷车换成了他们所能找到的最好的运货车和特制的拖车”？这能让人信服TOC的威力吗？

3、民航公司的餐品供应

找到的瓶颈居然是“库存方法”，采取的措施是：“库存品分类A、B、C”。

这难道不是供应链管理中的最基本问题和方法吗？需要用TOC吗？

还有一个专家在博客上发布自己的TOC应用案例：

http://blog.sina.com.cn/u/4c34a651010008rg

请各位看看，这是TOC吗？

山野毛虫

案例分析的来源地址或材料能否提供？如

1. “英国的一家幼儿学校...”这个案例是如何进行论述的，从这两句话的描述只能想像是否以是在冲突图来呈现问题，然后再接着下面的...我个人认为，解决同一个问题可以有很多种思维方式和途径，TOC只是其中的一种，所以同一主题可以对应的并不只一种解决思路。

2. TOC的威力不在于用什么方法来解决，而是确实能够提升“有效产出”或其它。在同家人讨论“流程管理”的贴子中，我引用过这样一个案例，说一战期间，只有德、英、法三国能制造出合格的光学玻璃，俄国制造的玻璃总是有气泡，他们无论如何改进技术都不能解决这个问题，而这光学玻璃是国防工业上的重要材料，缺了它，潜水艇、飞机等就都成了瞎子。俄国就派出学者赴英、法学习。法国说什么也不肯公开秘密，即使出一百万法郎也不行。最后俄国答应给予英国光学玻璃制造商谦斯二十五年特权，才得到了制造光学玻璃的秘诀：熬熔玻璃时须不停地搅拌。那么，换种方式来假设，针对俄国的光学玻璃制造过程中，TOC研究最后发现，约束就在于在＂熬熔玻璃＂时没有不停的搅拌．当我们在这个环节加入＂让操作人员不停搅拌＂就成就了天大的惊喜．你是否觉得这个也不能让你信服TOC的威力吗？　－－PS一下，我意不在吹捧TOC如何如何，因为我也是新手，只是这个问题分析一下．

3、＂民航公司的餐品供应＂----TOC的重要在于能否按照这种思路去实施，不在于解决问题的答案是不是我们日常最基本的问题和方法．你相不相信，这个世界上存在一些服务型企业假设是酒店，他们经营不好，而他们的瓶颈是因为服务人员在对待客人时没有做到微笑和有礼有节，如何我们用TOC的思维方式来发现和解决了这个问题，但是解决的方法改善微笑和有礼有节，这不都是每个人日常最基本的要求？？？

解决问题的方法有很多，要不要用／需不需要用TOC，那是自个儿的事．

至于专家的blog就不看了，俺一见专家就头皮发麻．

随便翻翻

谢谢2楼朋友的回复。

针对你说的第1点，我也是在该论坛上下载的电子书。

针对第2点，坦率地说，我不认为TOC的方法可以发现“约束就在于在＂熬熔玻璃＂时没有不停的搅拌”。如果你认为可以，请列出思考的过程。（本人认为这是个技术问题，需要用到实验等方法分析。俄国的解决方法也很棒，他转化了问题）

× ＂熬熔玻璃＂时不停的搅拌只是做法、现象，其真正的原因并不在此。

本人从事管理，也迫切希望能够不断学习新的管理理念，TOC就是本人正在学的管理理念。发此帖不是要质疑TOC，而是质疑AMT的《约束理论（TOC）初级》书中案例的信服力。希望得到高手们的指点。

[此贴子已经被作者于2007-6-27 10:24:43编辑过]

风啸岳麓

接2，3楼的话题；以本人只见：

首先，TOC 有两个核心的理念，第一是应用逻辑的、系统的思维方式解决问题；第二是最大限度地提高约束（瓶颈）资源的效能使系统产出最大化以达成目标。

其次，TOC在企业中的应用有两个层面，第一层面是在企业资源策略的应用，也就是从投资者的角度和客户的角度来看，企业应该关注哪个关键关节；第二个层面是在企业运作的应用，也就是如何建立以实现最大产出为导向的运作系统。请不要忘记，TOC的应用是建立在企业面临这样的选择的时候提出来的，1.提高产出(T)是该企业最紧迫的任务;2.降低库存或者投资(I)是企业的次要任务;3.减低营运费用(OE)是在实现1和2之后的顺理成章的策略。这在《目标》一书中阐述得非常清楚！

再次，对楼主所提的案例，在下实在不敢恭维；TOC的理念被成功应用在运作管理以后，许多好事者开始思考和总结TOC背后的思维逻辑；老高也乐此被众人奉为神灵，四处推销；恨不得连我家母狗该生公还是该生母，我家公鸡为啥不下蛋，母鸡为啥不晨鸣之事，都要用TOC来解决。其实大家并没有留意到“简单而有效的方法”这个字眼，TOC不就是简单的我们常说的“擒贼先擒王，杀猪杀屁股”吗？

最后，关于TOC的TP（思维过程），其实是非常简单的因-果逻辑图；当然加入了一些系统的概念; 如果大家有幸拜读《System thinking》这本书的话，那么收益非同一般。

如有雷同，纯属巧合！

随便翻翻

谢谢4楼朋友的回复。如果TOC的核心正如这位朋友所说的那样，那么TOC的核心应该没有什么独创之处。

从本人的体会来看，高写的第一本书确实不错，可以说发人深省。后面的写作手法不错，内容一般。

simonchiu9

接樓主話

 我14年前看目標與七年前看絕不是靠運氣等書,當時對高所寫之東西認為頗簡單,這麼簡單問題還需用toc,同時我是絕對TPS信仰者,故對toc頗看不上眼,直到二個月前有幸接觸TOC更深入資料與學習,還有其解決問題之Template,發現老高實在不容易,他非常多思維與方法是反傳統的,所以他才敢保證輔導改善後之績效,我還在入門,但看見一些深入案例成效,令我吃驚,而且是在頗短時間產生績效(tps無法在如此短期發揮效果)同時方法較易,也易執行