栖息谷-管理人的网上家园

楼主:beyonlee - 

[传递书] [建议]少些“微言大义”,多些具体看法~

[复制链接] 54
回复
6389
查看
打印 上一主题 下一主题
11
 楼主| 发表于 2007-6-26 13:06:53 | 只看该作者

[原创]

QUOTE:
以下是引用姥姥在2007-6-26 12:13:05的发言:

不认同

  我认为要的是精髓,我看了很多电子书,说得一通一通,归纳起来就是三两句话.求精,求简.我认为楼主所提倡的可能是故事,而不是理.

    故事有很多,很具体,有血有肉,就像我们个体的人一样,而相对于其他动物来讲,人就是两笔,你要明白你就要自己去揣摩,从生理学\社会学\医学等等方面去区分和了解.

    一叶知秋,难道要看偏世界才能断定是秋天吗?

一叶多数情况下能够之秋,但是以此为凭据则可能有失偏颇。毕竟,树木掉叶子是很正常的事,不仅仅只有秋天才会如此。

当然,我也明白姥姥在此提出一叶知秋只是个举例,要说明的是精简的作用。但是,很明显的事实是,这种“微言大义”往往存在不同的理解方式--你可以从这个地方理解,我可以从其他角度理解。这样,大家就缺乏了对观点的共同理解,更不用说在此基础之上讨论、沟通,不断深化原有结论。

我以为,世间没有绝对的真理,任何道理,都只是一时一地的。因此,我们就不能太过绝对的下结论,而应该给自己的结论留下一个可以扩展的空间,允许自己、或者他人在此基础之上深化、完善。如此,才是学问提升之道。

另外,我其实不太喜欢用故事将道理。原因在于,故事并非事实,而且还是个案。故事本身并不必然能够支持结论、推理,更何况,时下有很多人喜欢编故事来支持自己的观点。

我所讲的具体看法,指的是5w1h,指的是能够具体实施、验证的看法,而非泛泛之谈。因为,我相信,只有具体才能行动,有行动才能显示出观点、理论的价值。任何一个理论,如果无法具体实施,其价值都将很难体现。

12
发表于 2007-6-26 17:49:35 | 只看该作者
楼主所言极是,人就是实际点好
13
发表于 2007-6-26 19:39:18 | 只看该作者

我自认为比较明白楼主的意思。

我想和我们的传统有关系。总是“抓大放小”。反而没有可操作性。

[em07]
14
发表于 2007-6-26 20:04:14 | 只看该作者

理解楼主的想法,但并不太赞同。

1、能用1个字说清楚的,用两个字的话,其中的一个字就是多余的!从工作的角度来说叫效率,从生活的角度来说叫不罗唆

2、每个人的经历、阅读、理解都是有差异的。为了让所有人都理解,不太现实。不如做真实的自己,别人能理解就是知音,不理解也不能强求。特别是对于思想而言,经过自己思考的才是最好的,等别人嚼好了来喂,既营养浪费了很多也不是我们这个年龄段的人该做的事。

15
 楼主| 发表于 2007-6-26 20:31:58 | 只看该作者

[原创][原创][原创]

QUOTE:
以下是引用redbar在2007-6-26 20:04:14的发言:

理解楼主的想法,但并不太赞同。

1、能用1个字说清楚的,用两个字的话,其中的一个字就是多余的!从工作的角度来说叫效率,从生活的角度来说叫不罗唆

2、每个人的经历、阅读、理解都是有差异的。为了让所有人都理解,不太现实。不如做真实的自己,别人能理解就是知音,不理解也不能强求。特别是对于思想而言,经过自己思考的才是最好的,等别人嚼好了来喂,既营养浪费了很多也不是我们这个年龄段的人该做的事。

呵呵,很高兴有朋友就这个话题发表意见[em01]

对redbar兄提的两点,我的看法是:

1、我很赞同“简单”,一句话能说明白的,不应该用两句话来说。不过,我在这里反对的“微言大义”,指的是那些试图用简单的文字来表述复杂内容的做法。这种做法的问题,恰恰出在“没有说清楚”想表达的意义。毕竟,道理往往是复杂的,作者如果不说明自己结论的产生场景、不说明结论的适用环境,总的来说是一种对读者的不负责任。从严格意义上来说,这种简单的结论,我们甚至可以称它为“错误的”

2、确实如redbar兄所言,每个人的经历、阅读、理解都是有差异的。但是我不太认同“让所有人都理解,不太现实”这一点。毕竟,不论是谁,不论他写文章、发表文章的目的是什么,他作为作者,最基本的责任就是把自己的意见说明白,让多数人能够明白他的论点、论据,即使这种观点可能并不正确。而且,保证多数人能够正确理解其观点,是进一步讨论和深化的基础。所以,作者有责任对自己的表述做尽可能的准确描述。读者的千差万别不能成为作者笼统表述的理由。而且,实际上一个人对文字的理解可能有差异,但如果作者用尽可能准确的语言表述,多数人还是能够准确理解作者意见的。

至于这样一来是不是嚼别人的馒头,我认为读者大可不必如此做想。毕竟,没有谁是在生而知之,也不可能有谁什么事情都自己从头分析。另外知识本质上是可以无限扩展,那种认为别人把问题讲的太细的想法,未免低估了知识的可扩展性。

[此贴子已经被作者于2007-6-26 20:36:39编辑过]
16
 楼主| 发表于 2007-6-26 20:41:44 | 只看该作者

[原创]

QUOTE:
以下是引用lqhphoenix在2007-6-26 19:39:18的发言:

我自认为比较明白楼主的意思。

我想和我们的传统有关系。总是“抓大放小”。反而没有可操作性。

[em07]

这位朋友所言极是~

我们的传统,重视领导者、重视做“大事”的人,而对“小事”的不予重视。

殊不知,没有“小”,往往成不了“大”!“不积跬步,无以致千里”,这句话,可能很多人都听过,但是,也正是因为作者对这句话阐述不够,“微言大义”,所以世人只是知其然而不知其所以然,自然无法有效实践。

17
发表于 2007-6-26 21:04:43 | 只看该作者

来而不往,非礼也!呵呵

不知道beyonlee赞同不赞同“沟通的作用在于对方的反应”这句话?生活中我们面临的大多是“1对1”的沟通,做培训和论坛沟通则面临的是“1对多”的交流。不管是什么的形式,都面临一个同样的问题——你的沟通对象是谁?!因为这个问题决定你的沟通形式。孩子需要谆谆诱导,大人则需要一点即通;和一帮人一起看球,最怕遇到还要解释什么是“越位”的人。

《哈姆雷特》的乐趣就在于同样的文字,有不同的理解。干嘛非要让别人理解一致呢?不管是在日常的言语还是论坛里的文字,也不用管你是用说明文还是记叙文,无非都是在输出你的观点。“微言大意”只是种形式,和“表述清楚”并不矛盾

有人看到月亮能写七言绝句,有人能唱《月亮代表我的心》。其实用六十倍的望远镜看,不就是一板儿砖嘛!

18
发表于 2007-6-27 12:25:30 | 只看该作者

废话太多,岂不是害处更大?

理解是需要和你个人结合,怎能怪文字?

本末倒置

19
 楼主| 发表于 2007-6-27 12:50:16 | 只看该作者

先回答redbar兄的意见:

我想沟通有几个环节:

1、沟通发起人表述自己的观点;

2、沟通对象就对方表述的观点、内容,陈述自己的看法意见;

3、双方互动,结果可能达成一致,也可能各有所得,也可能形成冲突;

其实,我的观点是针对第一个环节的。即沟通发起人(在实际中可能是书面文章的发表者,可能是日常沟通中的随意一人,也可能是论坛中发帖子的人),应该首先保证自己的表述是清晰的、准确的,而不是“微言大义”,用简单的语言表述复杂的内容。而这种现象在传统文化中、在目前都还经常出现。所以,这是我发帖子所要反对的。

redbar兄所说的是指沟通形式。这当然是可以可短可长,但仍然要首先保证内容足够清晰。

上述是我的观点,也是对redbar兄,freetzxh兄问题的回答。

其实目前大家的争论并不是真正看法上的差异,而是大家所谈的不是一回事--我谈的是内容,而两位仁兄所说的是沟通的形式。其实并没有什么冲突

20
发表于 2007-6-27 16:07:45 | 只看该作者

不知所云

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表