|
近期，中国商界大亨李氏家族父子反目成为了社会的一个热点，围绕家族企业的内部纷争问题已经成为了商界的热点话题。从海鑫集团随着李沧海先生的辞世，到家族纷争并由22岁李兆会子继父业到如今，中国众多家族企业如，鲁伟鼎成为万向集团的总裁；吴协东，吴仁宝之子，出任华西集团的总经理；格兰仕集团董事长梁庆德之子梁昭贤出任ＣＥＯ；茅忠群，茅理翔之子，在不声不响中成为方太厨具的总裁等等。 中国家族企业当前面临的 “子继父业”、“家族纷争”、“家长权威”也都只是家族企业问题的一个方面。探究家族企业的问题，最根本的则是由于中国传统文化影响下家族企业文化的特殊性造成的。 中国传统文化经过数千年的制度强化，所产生的社会心理积淀使整个国家的上中下各层对传统文化达到很高的共识度，对人的心理、行为及企业的组织模式和经营活动都产生着重大影响。“家文化”体现了中国传统文化的突出特征，是中国家族企业的核心。大量中西方文化的比较研究表明，中国人“家”观念之重，“家文化”积淀之厚，“家文化”规则对中国人的社会、经济、政治等各方面的活动影响支配之大，同时也对家族企业文化的形成造成了重大影响。 但随着中国企业管理向世界接轨，以中国传统文化为基础的家族文化正受到来自现代企业管理文化的挑战。在商业竞争中如何化解文化差异冲突，融合先进理念，保持家族企业文化活力，已经受到越来越多的关注。
一、传统文化下的家族企业文化内涵
中国传统文化中，中国人就自觉或不自觉地把家庭和家族运作模式引入到企业管理模式中.另一方面中国人际交易模式主要是建立在人情关系基础之上的。其实家族式管理就是建立在集权、等级基础之上的,在家族式管理中,只有服从,而没有个体的权利.美国著名管理学家彼得·德鲁克指出,“管理是以文化为转移的,并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”.中国和西方的管理思想各自具有自己“民族的精神标记”,不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景。在这种背景下的家族企业文化特征表现在： (一)二律背离性特点 在家族企业中,家族内部成员与非家族成员在价值观念和行为准则上有很大的不同,形成鲜明的两个群体。家族内部成员往往把自己的利益与企业的利益紧密联系在一起,内部人之间有很强的信任感和凝聚力。而非家族成员则被边缘化,与家族成员间有明显的隔离层,感觉不受信任,对企业缺乏忠诚。这就是内外有别的二律背离性特点。 (二)关系性特征 中国家族企业文化的关系性与它的背离性特点紧密关联。中国的传统文化一直强调家族观念,注重血缘关系,这直接体现在家族企业的产权形式、组织形式及经营继承等方面。在这种强调血缘亲情的环境中，维持良好的关系就成为了家族企业的典型特征。梁漱溟将中国人的这种凡事以关系为依归的文化特征叫做“关系本位”。传统中国人强调在人与人的社会关系中来界定自己的身份, 即关系形式化。 (三)权威性特征 中国的家族企业在成长过程中,受到创业者权威的深刻影响,长期受到中国传统文化熏陶的人们也就容易形成一种过份重视、崇拜及依赖权威的心理与行为倾向, 即权威性。 儒家文化强调“忠、孝”,“忠”指“君叫臣死臣不得不死”,“孝”指“父叫子亡子不得不亡”。它们的物质基础就是父权家长制, 在父权家长制度之下, 企业中父亲或长辈作为家长有主要的权力, 居于统治家族的地位。他们具有经济专制 、思想专制、家规家法、尊卑等级等权威观念。 (四) 家族性特征 家庭或家族制度是家族企业“又一只看不见的手”。在家族主义的取向下, 人们生活圈内的运作是一切尽量以家族为重, 以个人为轻为从; 以家族为先, 以个人为后, 即家族性。 创业依靠家长，成功之后惠及家人。这种观念在人们心中如此根深蒂固，以至于在今天的中国，即使是已经分了家，在经济上已各自独立，但族人之间仍然把自己看成是一家人，在经济上仍然有密切联系。李泽楷起家所用５亿资金也正是其家族的支持，才成就了其电讯盈科时代的到来；近期李氏家族家丑外扬，也正是同时在这种家族性下的矛盾冲突。 家族企业的这些文化特性，形成了中国家族企业的独特风景，随着在家族企业做大做强的同时，国际化和市场化的使得家族企业需要不断变革文化内涵，适应管理瓶颈和应对竞争下的挑战。
二、家族企业文化和现代企业管理文化的冲突
家族企业管理文化的变革,其实也凸现了家族企业管理模式变革的本质。家族制管理向现代企业管理转变中出现的冲突,是基于自然经济的“家族本位”管理文化与基于市场经济的“企业本位”管理文化的冲突。 （一）、“伦理本位”和“个体本位”的冲突 在中国传统文化中“家”文化的差异.这是造成东西方社会和文化差异的一个基本原因。中国人缺乏集团生活而重家庭生活,依靠伦理而组织社会,消除了个人与团体的对立,因而被称为“伦理本位”的社会。西方人重集团生活而轻家庭生活,依靠宗教(基督教)来统慑个人,凝聚社会,从而确定了个人的独立地位和自由权利,因而被称为“个人本位”的社会。这在家族企业中也有了充分展现。 这种“伦理本位”延伸出来的“二律背离”性、封闭性和家族性等特征随着企业的国际化进程中与现代管理发生冲突。家族企业文化的这种背离性,破坏了家族企业的和谐,使家族企业不能成为一个有效的整体,直接导致了员工流动率高等一系列问题的产生；此外现代企业文化所强调的发挥个人能力、职业经理人等个体本位的文化传承在家族企业中“伦理本位”中屡现尴尬。一方面，家族企业的迅速发展需要实现两权分离，而另一方面则是依靠关系特性维系的家族企业，又会防止“大权旁落”的矛盾。这些严重阻碍了家族企业的创新和发展。 （二）、“家本位”和“企业本位”的差异 管理本身就是一种文化表现方式。中国家族企业正是在厚重的“家文化”支配下,中国式家庭关系的模式也就自然地被移植到了企业之中,并且一直伴随和影响着企业的发展。中国传统文化中的重义轻利、手足情深、家族事业等类似文化观念在家族企业形成过程中作为非正式约束对其正式制度产生着重要影响。在家族企业中,弥漫着家文化的氛围,在这种环境下自然形成了家长权威、关系为主的企业文化特征。 而现代企业管理所强调的两权分立（所有权和经营权分离），建立科学的现代管理制度和“任人唯贤”的核心思想，就与家族企业管理权和经营权不分，家长权威阻碍了企业的创新和制度变革、“裙带关系”严重的矛盾冲突，这将使得家族企业文化在封闭中成为阻碍企业持续发展的“羁绊”。 （三）、“低信任度文化”和“契约下信任”的冲突 美籍日本学者弗兰西斯·福山将文化区分为低信任度文化和高信任度文化。低信任度文化是指信任只存在血亲关系中，高信任度文化是指信任超越血亲关系。家族企业中体现的依靠关系、子辈相传的特性，正是“低信任度文化”的真实体现。 家族成员彼此之间自然产生出一种信赖，而对其他异族人形成了一种先天的隔阂。这种差序格局的形成源自家族的血缘关系，这构成了家族企业的用人圈：核心圈是家族企业的领导者，由创业者或其继承人组成，核心圈以外事业由有血缘关系的近亲所组成的小圈子，小圈子外是远亲和朋友们所称的中圈，再之外便是一般雇员。家族企业的这种用人制度文化成为了企业的“潜规则”，它必然使得家族企业把优秀的人才排斥在外。 而现代企业制度的建立，正是建立在高度信任为基础上的。在产权明晰，制度分明的企业环境中，聘用者和家族企业之间建立的“契约下信任”，企业也将根据个人绩效表现，唯才是举。而这些正好与家族企业所表现的文化特质相冲突。
三、文化冲突后的融合
实际上，家族企业所体现的“家文化”、“家族主义”、“子承父业”、“低信任度文化”是中国传统文化的产物，也是中国家族企业的必然选择。，家族企业本质上由中国绵延几千年的传统文化的积淀决定，而其继续维持家族式管理却是由传统文化和社会文化共同决定的。“ 家”文化和以权威为中心的文化,是企业长期自发形成的价值理念, 与现代企业文化具有一定冲突。多数家族企业文化具有二律背离性、封闭性、关系性的特征, 也使得企业缺乏具有凝聚力的文化氛围和强有力的文化底蕴的支撑。但中华民族注重家庭文化积淀,在相当程度上,在相当长时间里影响中国现实的企业组织形式的选择。中国家族企业文化的演变,也必然是以中国传统文化为基础、适当吸收外部企业文化为方向的。 当前推进家族制管理文化向现代企业管理变革的关键在于以构建基于传统文化为主的企业本位为基础的管理文化。家族企业必须对文化管理制度进行创新, 要树立现代“ 双赢”理念, 重构企业经营理念, 提倡人本管理, 注重长期培育、强化氛围。提出清晰的企业文化并且不断的向员工进行宣传, 要把管理方式由现象管理深入到本质管理, 着眼于建构企业经营管理的灵魂和深层架构, 加强企业的社会责任感, 树立企业经营的核心理念和基本价值观, 努力形成行之有效的企业文化。 家族企业持续发展，优秀的企业文化不可获缺，“福特”、“杜邦”这样的百年老店，正是具有强大的企业文化而屹立不倒，让我们也一同期待中国家族企业所展现的以中国现代传统文明为主的文化内涵，能够让他们保持长久的生命力，使得家族企业基业常青.
| 
收藏
分享
有用
无用