|
T• S •艾略特(T.S. Eliot)曾经说过：“不成熟的诗人模仿，成熟的诗人剽窃。”尽管这种说法既精炼又形象，但在处理知识产权纠纷时，用处可能不太大。 各家公司都小心翼翼地保护着自己的资产。竞争的现实意味着，在专利权和版权问题上的自满心态可能是致命的。艺术家们拿剽窃问题开玩笑似乎无伤大雅。但商业领袖很少这么做。 如果你参加了近日在纽约召开的美国出版商协会(Association of American Publishers)年会，你就会看到一位非常没有幽默感的资深企业高管。微软公司(Microsoft)负责版权、商标和专业机密事务的法律副总顾问（这是多么大的一个头衔啊）托马斯•鲁宾(Thomas Rubin)向与会代表表示，谷歌(Google)立志成为全球关键的信息和内容的来源，将使其步入道德歧途。 鲁宾将谷歌形容为一种商业寄生虫，自身不创造内容，只是利用他人的劳动赚钱。他对美国出版商协会首席执行官帕特•施洛德(Pat Schroeder)最近的一段讲话深表赞同：施洛德最近表示，谷歌有“一种不得了的商业模式——他们将免费拿走你创造的所有东西，然后以此卖广告”。鲁宾表示，这种做法“系统性地侵犯了版权，断绝了作者和出版商将其作品‘货币化的一条重要途经，并继而破坏了人们的创作动机”。 哎呀！这听起来和谷歌最初声称的目标——“不做邪恶之事”——有很大距离啊。当然，真正的情况要复杂一些。多数网民是否认可鲁宾对谷歌的责骂，是有疑问的。 谷歌很受欢迎，而且备受追捧，因为它很管用。沃顿商学院(Wharton business school)法学和企业伦理学教授凯文•沃巴赫(Kevin Werbach)表示，谷歌的成功开始让包括传媒公司在内的许多公司感到惊恐。“（但）这些传媒公司想要而且需要谷歌，因为谷歌在两方面做得非常好，而这两方面工作是大多数传媒业务的基础：一是指引用户找到相关内容，二是撮合广告商与用户。” 一个更大、更重要（也更自相矛盾）的问题出现了。什么才算“原创内容”？莎士比亚(Shakespeare)几乎没有创作过任何情节。他的大多数戏剧都源自史实或广为人知的寓言。《错中错》(The Comedy of Errors)首次公演时被打断过吗？没有。没有人高喊：“嗨，别演了，这只是普劳图斯(Plautus)《孪生兄弟》的改编版。” 我们现在所谓的“文艺复兴(Renaissance)”，在法国文学界还被称作“la Restitution des Lettres”，意即：经典作品的复原或再现。如果拉辛(Racine)选择就欧里庇得斯(Euripedes)的《希波吕托斯》(Hippolytus)写一个自己的版本——正如他所做的，根本不存在剽窃或文化寄生问题。当时，模仿就是创造，而且是原创。 对于创造性和原创性，我们仍然背负着一种非常浪漫主义的观念。我们想象这样一个孤单的人物：他经历了恍然大悟那个时刻，并从零开始，创造某种全新的东西。 | 
收藏
分享
有用
无用