资质平平的好人为何会变成狭隘独断的管理者

rivers

    一个好人，即使拥有完美的品行，坐到他的才干不足以支持的管理者岗位后，就开始生活在不安里。最主要的恐惧有两个，一个是在下属面前暴露自己的无能，另一个是在上司那里失宠。惶惶不可终日的生活，使这个可怜虫紧紧地抓住手中的权杖，一步步褪变为组织活力的扼杀者。

     担心暴露无能的恐惧使这位仁兄在做决策时走向两极，或者拖拖拉拉、或者独断专行。由于对自己的判断力没信心，又不愿意承担责任，结果什么事都要推到会议上大家商量，会议因为缺乏组织又变得拖泥带水，结果决策困难成为组织的常态；但某些时候一不小心提前暴露了自己的意见，捍卫自己的正确性就成了是非问题，在这位领导的眼里，事情本身的正确性反而不再是问题了，会议的其它成员往往也会顺水推舟，一些匪夷所思的集体决策就此出台。管理者内心的恐惧决定了组织的决策质量与效率。

     担心失宠的恐惧更加致命，才干不足的管理者深知自己缺乏业绩的支撑，唯一的幸福保障来自上司的宠信，如何保持自己的核心受宠地位就成了中心工作。我们的世界并不完美，做出业绩需要付出百分之百的努力，破坏实干者的形象却只需要找到百分之一的弱点，这给才干不足的管理者排挤同级、踩死潜在的竞争对手提供了空间，也形成了“保位者”的本能。这位上司面前的楷模转过身来，就成了组织活力的扼杀者，更有才干的、能力更强的、甚至有些潜力的都会引起他的警觉，而手中的权杖足以使这些只知道干活的傻帽郁郁寡欢却有口难言，只要假以时日，相信可以磨灭有光华的、赶走不肯就范的。只有关键位置上都安排了效忠于他本人，并且不足以争宠的“忠诚者”，这位仁兄才可能放下心来。

     中国儒家文化对有才无德者充满了警惕，对才干不足者步入高位的糟糕表现评论的却不多，这大概就是“君君臣臣父父子子”吧。韩非子曰：国之大事，毁于君子者，十之八九；毁于小人者，十之一二。这是对书生不务实的哀叹，也是对才干不足的“好人”不自觉地作恶的评价。即使是一个品行完美的好人，坐在一个自身才干不足以支持的位置上，其职务行为也会变得狭隘而独断。兵熊熊一个，将熊熊一窝，大抵如此。

[此贴子已经被作者于2007-3-26 13:54:33编辑过]

flying0605

楼主，说明白点儿好吗？有些不明白

flying0605

楼主，说明白点儿好吗？有些不明白

rivers

抱歉，第一次正文没贴过来（家园的博客好象不能直接链过来了）

sunnyzfj

我明白了楼主所说的状况，因为我们有一个同僚就是如此，上升到自己的无能级别之后，他们就只会挖空心思打击异己，然后玩一些数字的游戏，企图通过数据的人为调配，掩盖财务报表上的窘迫。当然一切都是徒劳，世上自有明眼人……[em03]

不过也有小小悲哀，因为这样的人不在少数。

流动的水

说的非常对。尤其是“ 担心失宠的恐惧更加致命，才干不足的管理者深知自己缺乏业绩的支撑，唯一的幸福保障来自上司的宠信，如何保持自己的核心受宠地位就成了中心工作”更是切中核心。

其实人都是分为两种人的，一种是有“工作能力”的人，一种是“缺乏工作能力”的人，有工作能力的往往会“持才”会有傲气，对上会有不敬。而“缺乏工作能力”的往往更知道自己的问题，并了解在这种前提下领导看中的恰恰是自己这方面的能力，所以会发扬光大。所以“如何保持自己的核心受宠地位就成了中心工作”。

正因为人无完人，所以不同类型的人都有自己的生存空间。只要有“工作能力”的人能知已知彼，扬长避短，我相信这种人的生存空间就会缩小。

rivers

谢谢楼上的理解，近来颇能领会到观察的乐趣。各种情况都会有，但做出选择的是机制。

相对市场化一些的组织，尤其是面对较大竞争压力的，即使有些官僚的影子也大多会守住一个底限：保证企业活下去。
集权特征明显的组织，尤其是有些垄断资源可以活得比较舒服的，无能的忠诚最受欢迎，企业的上层以此来争取更多的利益，下层以此来获得稳定的饭碗。
最终形成不同的组织文化。

amoli

楼主讲的很明白,评价的非常好,我的同事中就有此一类人,此种人属于公司发展的短板效应,但此类人所在岗位较为重要,便不太好处理,影响全局发展.

枫叶正红

 

相比之下,更赞同这种说法.

流动的水

QUOTE:

以下是引用rivers在2007-3-27 10:22:52的发言：
谢谢楼上的理解，近来颇能领会到观察的乐趣。各种情况都会有，但做出选择的是机制。

相对市场化一些的组织，尤其是面对较大竞争压力的，即使有些官僚的影子也大多会守住一个底限：保证企业活下去。
集权特征明显的组织，尤其是有些垄断资源可以活得比较舒服的，无能的忠诚最受欢迎，企业的上层以此来争取更多的利益，下层以此来获得稳定的饭碗。
最终形成不同的组织文化。

楼主分析的深刻，刚巧我就对这两种组织都有接触，觉得你分析的太形象了。