|
若邻OOPS开放学习沙龙观点摘要： 一、听了杰克．韦尔奇的演说，假如你是一个企业的最高决策者，你是否愿意雇用他？ 庄丽娜：这要看我要找的是一个什么类型的人才。如果我要找一个战略设计者，我会乐于雇用他。
刘逸涵：如果我要找一个领导者，我也乐于雇用他。
孙志红：如果他的个人期望和公司的目标是一致的，当然是一个合适的人选。他表现出的气势和经验，理所当然是一个CEO的不二人选。
二、你是否认同韦尔奇的“残酷管理”理念？ 林先先：我很认同这种做法。中国人向来爱面子，拉不下脸来做这种得罪人的事，但这却影响了公司的运营。这就像医生对待病人一样，隐瞒病情可能会害了他。领导者亦需要强有力的领导能力，沟通能力。另外，中国的企业需要制定的是一个量化的、被大多数人认同的绩效评估体系。对一个员工来讲，也需要搞清楚他对哪种岗位的匹配度最高。这些都是HR需要认真研究的。还有一个问题，如果是因为企业出现了战略上的偏差和调整，而导致某个部门被整体放弃，那么此部门的员工是没有错的，如何善待这些员工，也是需要企业认真考量的问题。 刘逸涵：如果这些垫底的员工影响到了公司的发展，应该予以及时的清除，这就像一个生了病的人，需要及早找出病源并清除之。这样做，是对企业的其他员工的公平。而对于那些垫底的员工，及早告诉他们真相，才能让他们及早地调整自己的方向，这也是对他们的负责。 庄丽娜：就像韦尔奇说的，不能等到这些员工老了，才告诉他“你不行”。这是误人误己。
贾文清：国外的企业所处的是高度市场化的环境，员工的优胜劣汰是很自然的事情。但中国的很多企业（主要是国企）还担负了一部分的社会职能，往往无法像国外企业那样有一套精准的淘汰制度。
三、你对冒险抱有怎样的态度？ 刘逸涵：我赞同冒险。人需要通过冒险来知道自己到底喜欢做什么。如此一来，可以避免一个人到老的时候，才发现自己一直从事的并非自己真正喜欢的事业。倒不如在年轻的时候多做尝试，及早发现适合自己的方向。 夏明俊：对年轻人来讲，应多做尝试，至少在三十岁之前，应广泛尝试各种事情来做，不必计较回报。等到三十岁之后，再明确自己的方向也不迟。
胡佩佩：多做尝试固然没有错，可以多一些经历。但也应提前做一些规划，稳扎稳打，步步为营，不能把年轻当作借口。在意识到自己的确过于冒险的时候，也要总结经验和教训。总之要有目标——短期的和长期的。 王浩亮：冒险可以让自己明白自己的能力和喜好。小心翼翼会让自己变得麻木，生活也可能变得无趣。
贾文清：现在的大学生越来越成熟和现实，一旦发现所做的事情不合口味，或低于自自己的期望，会马上转换方向。但作为企业，我们更欢迎那些脚踏实地的、敏感的大学生。 四、你经历过弹性工作制么？对此怎么看？ 林先先：弹性与否，和所处的行业及职业角色有莫大关系。纯粹的脑力劳动者，有较大的机会获得工作弹性，如记者、咨询业者等。 刘逸涵：举一个真实的例子：朋友在丹佛的一家软件公司的某个部门工作，该部门的领导层一度将办公室撤掉，让员工在家办公。但随即发现，员工的工作效率大幅下降。于是不得不重新恢复了办公室。在家办公会让人变得懒惰，会极大地影响效率。不过，工作弹性也可以有更人性化的表现，比如在上海这样的大城市，由于交通等问题的存在，上班时间的弹性有时候是必要的。轮休等人性化的弹性体现，也是可取的。
五、对美国移民政策的收紧怎么看？
贾文清：对美国的企业和学校来说，自然乐意雇用更优秀的员工和吸引更优秀的学生。但政府会有政治和外交上的考量。而普通的美国人可能更关注自身的就业、安全等问题。这些造成了在移民问题上的不同态度和观点。 胡佩佩：政府的考量，和企业、学校的想法肯定有不一致的地方。我更支持开放的态度，这样将有利于人才和思想的融汇。 王浩亮：经济界和学界的人士往往提倡开放的姿态，这主要是出于美国自身发展的需要。而美国政府的表态，很多时候是一种政治游戏，或出于选举的需要等。而且，站在不同国家的立场上，更会有截然不同的解读。假若站在中国的立场上，我们和美国主要是一种竞争的关系，包括人才的竞争。美国吸纳的优秀人才越多，对我们则越不利。
[此贴子已经被作者于2007-3-23 12:38:37编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用
