|
续前文： 飞猫浅论理论的反面性（也就是为道也屡迁的意义）： 纵观历史，每一次大的政治经济变革都伴随着一场政治经济文化的变革，常常是是新的政治经济文化先于政治经济变革实践而形成，思想文化的大辩论、大鸣放、大字报，常常是国家政治经济急剧变革或动荡的先兆。这是一种对现实世界的无奈、迷茫、困惑，一种求是、求志同道合者、求解决之道……外显的强烈需求和表现。 例如洪秀全的“天朝田亩制度”、康有为的《大同书》、孙中山的三民主义，近代的“五四运动”、“白话文运动”……。那些率先感受到先进的生产方式的先进的思想、观念通过各种渠道传播开来，并逐渐渗入到社会公众的生活方式当中，形成了新的政治文化，从而成为推动改革社会的巨大力量。在西方，反映早期资本主义商品经济规律内在要求的自由、平等、人权等思想和理论广泛地传播并得到人们的普遍认可，并经过长期的历史的积淀内化为社会成员普遍认同的价值取向和行为准则，到后来，它成为资产阶级革命和资本主义政治制度建立的大众心理基础。 先哲马克思、恩格斯指出：“任何一个时代的统治思想始终不过是统治阶级的思想”。历史上，任何一个统治阶级在思想文化领域如果不坚持以本阶级的思想作为统治思想，它在经济、政治等领域的统治地位也坚持不住。这也正是前苏联在思想理论文化建设方面差，导致西方国家一枪不放就瓦解了苏联的社会主义制度。这也是中国政府为什么常常搞思想文化教育培训的原因所在。借用党的一句话来说：“正确的思想理论，是党的立党之本、执政之基、力量之源！”错误的思想理论，则反之。
新中国成立以后，毛泽东特别强调作为社会意识的思想和政治工作对社会主义经济建设的能动作用，指出“思想工作和政治工作，是完成经济工作和技术工作的保证。它们是为经济基础服务的。思想和政治又是统帅，是灵魂。”
苏联的列宁，提出革命运动必须有先进的革命的理论来指导，必须始终坚持“没有革命的理论就不会有革命的运动”,“只有以先进理论为指南的党才能实现先进战士的作用”的思想。 一个多世纪以来，中国人不仅在很短的时间里引进了几乎所有的西方社会科学学科，而且史无前例地建立了一套完整、规范的学科体系，形成了一支庞大的专业研究队伍。今天，在各个领域社会改革飞速进行、各种社会问题纷涌而至的特殊时代背景下，人们对中国社会科学的期望可以说是与日俱增。特别是，经过将近一百年的文化运动和思想革命的洗礼，中国人今天似乎更加意识到制度变革的重要性。比起当初的“维新”、“共和”来，只有“改革开放”以来中国社会的制度变革才真正显示出其巨大的建设性力量，只有“改革开放”才开始把中国近代以来千呼万唤的制度变革落到实处。然而，令人深思的是，中国社会今天所经历的巨大变革绝不是某种出色的理论的产物，而是出于多年政治动荡的惨痛教训；在改革从“一波三折”到平稳发展的过程中，中国社会科学似乎也没有提出太多的理论资源来指导它，更加行之有效的原则却是“摸着石子过河”；最有趣的是，在改革带来了一系列思想、道德及制度的问题之后，似乎没有一个社会科学学说能对之作出真正令人信服的理论解释，或提出一套行之有效的解决方案。 ２１世纪的今天，中华文明原有的巨大影响力正在日益失落中，西方文化正在日益侵蚀、影响中国人的大脑、思想阵地和行为生活（例如圣诞节、麦当劳、肯德基、可口可乐、迪斯尼、好莱坞大片等）。中华文明昔日的辉煌，已成为昨日之黄花，实值得大多数国人深思与警惕。 ………… 由于文化历史传统的差距，中国的管理之道（集权管理）与西方的管理之道（分权管理）有很大不同。这与我们中国人自古以来“以家庭为本位制”……许多历史文化习惯有很大关联，并与西方人自古以来“以个人为本位制”的……许多历史文化习惯形成鲜明的对比，两者的有些价值取向甚至是背道而驰的。 由于中国人的世界观与西方人不同，所以中国人常常基于自己的家庭观念（集权管理）去评论西方人，认为西方人家庭关系冷淡，人情淡泊，人与人之间完全是金钱关系，儿子到父亲家吃一顿饭也要付钱，而年老的父母也得不到子女的关照。同样西方人亦往往基于自己的人权观念去评论中国人，认为中国的父母打骂子女，甚至干涉子女婚姻的行为是侵犯个人人权的行为。 中国人以家庭为本位，首先维护的是家庭的尊严和权力，认为别人插手家庭的内部事物是不可容忍的侵权行为。而西方人以个人为本位，首先维护的是个人的尊严和权力，认为即使在家庭内，每个成员也都享有同样的权力，家庭内部的侵权行为也是不能容忍的。比如中国人认为父母打骂子女是家庭内部的事情，外部的人去插手、干涉别人家庭内部的事情是不应该的，不道德的行为。而西方人则认为父母打骂子女是侵犯了个人的权力，对这种事情视而不见才是不应该的，不道德的。
这样看来，中国人的观念的确与西方人有很大不同，甚至可以说完全相反。中国人传统上所持的是家族主义世界观、采用的是家庭本位制的国家体制。而西方人所持的是个人主义世界观、采用的是个人本位制的国家体制。中国的传统文化中不强调、甚至否定个人自由，认为个人一旦有了自由就会天下大乱，只有采用严格的“君、臣、父、子”的等级体制（正如集权管理），社会才能安定。而西方文化中则强调和肯定个人自由，认为个人自由是每个人生来就有、不可剥夺的基本权力，只有保障个人自由才能实现社会的公平（正如分权管理）。中国文化的最终目的是建立一个稳定的社会，而西方文化的最终目的则是建立一个平等的社会。 既然中国与西方在历史文化习惯上的看法截然不同，那么不得不面对一个问题：中国的看法正确还是西方国家的看法正确呢？有人称二者各有优缺点，这是事实。但就总体而言，那个更好一些呢？当然评判中国与西方人权观念的优劣可以用很多指标进行衡量，其中最基本、最客观的硬指标就是国家经济军事力量，人民的物质生活水平。采用否定个人自由、权力的家庭本位制的中国，无论在国家实力还是在人民生活方面，都与采用肯定个人自由、权力的个人本位制的西方国家有巨大差异。
这不能不迫使我们得出这样的结论：中国的否定个人权力的家庭本位制（集权管理）不如西方的肯定个人权力的个人本位制（分权管理），西方的权力观念更为可取。 为什么中国的否定个人人权的家庭本位制不能使中国成为强大国家，而采用肯定个人人权的个人本位制的西方国家却成为了先进强大的国家呢？这其实可以用非常简单的道理予以说明。
一个国家是由一个个国民组成的，国家的力量就是每个国民力量的总和，这是小学生都可以明白的道理。如果一个国家的体制，可以让每个国民将自己的能力充分发挥出来，整个国家的力量就强大。反之如果一个国家的体制不能让每个国民将自己的能力充分发挥出来，整个国家的力量就弱小。比如美国的人均国民总产值约为中国的五十倍，如果假设美国的体制让美国人可以将自己能力的百分之五十发挥出来的话，中国的体制则只能让中国人将自己能力的百分之一发挥出来。在中国无所作为的中国人，到了西方国家就成为人才的例子比比皆是。
中国的家庭本位制束缚了个人的自由，削弱了个人的积极性、主动性、创造性，使整个国家死气沉沉，发展缓慢。而西方的个人本位制解放了个人的自由，给了人们充分发挥自己能力的空间，才使整个国家成为强大的实体。解放个人就是解放生产力已被大量的事实所证明。东邻日本是亚洲第一个彻底引进西方个人本位制社会体系的国家，西方式的个人本位制使日本在短短几十年时间内由一个名不见经传的弱小国家一跃成为世界屈指的先进国家。而西邻印度则至今仍坚持其传统的身份制，即国民要按照其身份来决定所从事的职业，个人没有选择职业的自由。这种不能充分发挥个人能力的体制使印度难于摆脱发展中国家的命运。
中国人也早已看到中国传统的家庭本位制的弊病，但中国抛弃了传统家庭本位制后，却引进了西方学者理论上推算出来的最先进社会体制：社会主义体制。
不幸的是学者们的推算出了巨大的差错，事实证明采用国家本位制的公有制还不如中国传统的家庭本位制。因为传统的家庭本位制虽然没有能使中国成为强大国家，但还能保证人们填饱肚皮，而国家本位制的社会主义却把中国人搞到连饭也吃不饱的地步。国家本位制不如家庭本位制，家庭本位制不如个人本位制，这是人们用苦难的经历换来的真理。因为国家本位制最限制个人的自由，个人本位制则给予人们最大的自由。中国在搞国家本位制的社会主义失败后，不得不退回到传统的家庭本位制，这样才解决了中国人的吃饭问题。（这就好比幸福的婚恋一样，是以经济实力为基础，以“两情相悦”而结合。岂能像一些家长们光讲经济实力，而忽略了年轻人的两情相悦？！岂能像一些年轻人光讲两情相悦，而忽略了家长们所关心的经济实力？！两者不可偏执，不可偏废！正反相生，辩证的矛盾统一。） 中国政府的另一个说法是：“中国的问题首先是解决吃饭问题、即生存权，而不是西方所谓的个人自由与权力问题。”表面上看这种说法似乎有一定道理，但仔细探讨一下就会发现，吃饭的生存权和个人自由之间并不是风马牛不相及的两回事，而是密切相关的因果关系。中国搞社会主义公有制时，由于剥夺农民的个人自由，就使中国人吃不饱饭，丧失了最基本的生存权。农村改革并不是向农村投入巨额的资金，也不是向农村引进先进的农业技术，仅仅是给了农民一定的个人自由，一下子就解决了中国人吃饭的生存权问题。坚持国家本位制社会主义的北朝鲜至今仍不肯给农民一点个人自由，于是北朝鲜人就丧失了生存权，到了饿死的边缘。相反有充分人权、个人自由的西方国家不但早已解决了吃饭的生存权问题，而且还实现了吃好饭的富裕生活。
因此我们是否可以得出这样的结论：要解决人吃饭的生存权问题，首先要解决人的自由与权力问题。人们碗里饭菜怎么会变好呢？这当然是靠人自己干出来的。有了自由，人的能力充分发挥出来了，碗里的饭菜也就自然好起来了。可以说人们碗里饭菜的好坏是与个人自由的多少成正比的。中国人现在享有的自由、人权比改革开放前多了不少，碗里的饭菜也就跟着好了不少。中国是这样，其他国家也是这样，象亚洲“四小龙”等国家和地区也都是个人人权和国民经济同步发展的，至今地球上也没有一个国家实现个人人权越来越少，经济发展越来越好的先例。
………… 飞猫点评： 不幸的是学者们的推算出了巨大的差错，事实证明采用国家本位制的公有制还不如中国传统的家庭本位制。 西方学者理论上推算出来的最先进社会体制：社会主义体制。其实依然是当今世界代表先进文化、代表先进生产力、代表广大人民利益的优秀体制。只是人们是知其然，却不知其所以然。知道硬币的正面，却不知道硬币的反面。就像毛主席教导人们的《矛盾论》一样，我们必须要抓住主要矛盾，懂得何时何为主要矛盾，何时何为次要矛盾，因为主要矛盾决定次要矛盾的发展！正所谓：“为道也屡迁”。 社会主义体制重要的另一面，就是飞猫常说的信用体系。信用体系既是最大的集权管理，同时又孕育出最大的分权管理。 飞猫发现一个很有趣的奇怪现象：纵观当今世界，建有信用体系的西方国家，却不是社会主义体制国家；是社会主义体制的国家，却没有建立信用体系。这不由让人啼笑皆非。这就像一些人对企业的错误看法一样，劳与资是天生的死敌关系，而非鱼水关系！ 所以，现在人们常常问道：“中国，还是社会主义国家吗？”其实这句话的另一面，也有一个相关的问题：“美国，还是资本主义国家吗？”
这里可以用的上一句老话：两个泥菩萨打架，打烂了重捏，你中有我，我中有你！中国吸取了资本主义的好的东西，发达起来，美国学习了社会主义的好东西，更加发达！
而中国这些年，又把一些社会主义的好东西丢了，所以，发展速度快了同时，出现了许多问题。事实证明：只有社会主义能够救中国，也只有社会主义能够发展中国。社会主义不是脱离世界文明、财富两极分化的封闭体系，不能没有信用体系，中国只有在坚持社会主义根本制度的情况下，努力学习西方一切优秀的东西，才能更快更好地发展自己。 …………
西方重分权轻集权的政治经济体制，会遭到历史的惩罚。同样，中国如果不在当前1000-3000美元这个国家发展的转型关键时期，制定出维护占广大人民利益正确的方针路线，同样也会遭到历史的惩罚。
全球人民都享有九大权利，分别是安全权、知情权、选择权、公平交易权、损害赔偿请求权、结社权、受教育权、受尊重权、监督权。除了这些权利外，消费者还享有法律赋予的隐私权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等。
经济全球化、民主全球化，是当今世界客观存在、不可逆转的历史大趋势、大规律。
没有主权，就不能更好的建设人权。谁普遍见到过组织效益下降、生存发展困难了，人们肯自愿降低待遇，愿与企业共安危、共存亡的？如果不能这样，岂不是弱智向上集中、危机向上集中吗？今天负债额高居全球第一的美国，西方国家总统上亿美金的竞选，诸多的华尔街金融丑闻，在全球资本市场失去国家信用的美元，难道不是历史的见证吗？
没有人权，就不能更好的建设主权。谁普遍见到过组织效益大好、生存发展形势大好，领导管理层愿与员工共富贵的？能长期有效的经营发展？如果不能这样，岂不是弱智向下集中，危机向下集中吗？今天的中国，中国官员的任命，高干子弟们的一人得道、鸡犬升天，当前一些工农兵仇腐仇官仇社会的呐喊与恶劣事件，难道不是历史的见证吗？
没有人敢用不信任自己的人，更没有人敢向不信任自己的人效忠。 ………… 现代的战争已经不再是军事战争，而是经济战争和文化战争。 前苏联被西方国家一枪不放就予以瓦解，就是文化战争的经典案例。
资本可以是枪炮，遍布全球，利润则是国土，马上回到自己手中。军事占领的目的是利益，如果用经济手段不流血就达到，这不是更好吗？同一个目的，只是手段不同。在商业领域中，生产已经不是主要的获利手段，流通才是真正获利的手段。中国没有自己的品牌，只是一个廉价的加工业者，所能赚取的利润有多少？这一现状及前景能保证中国民族工业的真正利益吗？加入WTO后更多的海外资本、金融组织、跨国企业的大量进入，中国有多少企业可以与之抗衡？有多少企业和百姓可以抵抗这样的诱惑？
苏联人来中国，给我们上了一些工业文明的课，不过没几天就被崇尚自力更生的毛主席赶回家去了。直到最近二十年，欧美帝国主义的后人们，终于逮着机会又开始对中华民族进行文化侵略和经济侵略了。 文化侵略：圣诞节比春节还要热闹了……，虽然中华民族现在还没几个人信奉耶和华。但却有一些人被西方文明的分权之理搞得头脑昏昏，搞不清集权与分权的关系，不知何为先，何为后？何为手段，何为目的？同理，西方国家亦然也，虽然有些已经醒悟集权的重要性，但分权的思想文化、分权的政治体制却已深入人心、人民工作生活之中，要实现这么巨大“壮士断腕、刮骨疗毒”的政治变革是何等的痛苦艰难呀！在这一点上，中国政府占有先天优势，正如管仲大人所说：“利出一孔嘛”，但却又存在思想不明、分权不明、制度不立、利益两极分化的问题。从长远看，中国政府与西方国家的角逐占有更大的获胜机率。中国政府在发展战略的方向上（德）是正确的。而且中国政府是全球少数集权国家中最为强大的！ 经济侵略：中国成为世界工厂了……，中华民族都在为帝国主义的后人们打工了。在这方面，中国与西方国家的差距就大了。从眼前看，西方企业在实力上（才）是强大的，有更大的获胜机率。
[此贴子已经被作者于2007-2-15 16:04:16编辑过] | 
