[原创]中国１９个民，养１个吃国家饭的人
<div class="comText" align="center"><font face="楷体_GB2312" size="5"><strong>中国１９个民，养１个吃国家饭的人</strong></font><br/></div><div class="comText" align="center"> </div><div class="comText" align="center">文／一只会飞的猫</div><div class="comText" align="left"><br/><br/><br/> 常言道：“财政财政，有财方能行政”。地球上任何一个国家，它首先要有财政收入，才有能力去行使它的各方面职能。这与企业经营在本质上是一回事，是一个妈生的。古人说得好：“军无财，则士不来；军无赏，则士不往”。<br/><br/> 一般人都不喜欢缴税，但是如果没有税收的话，国家怎么运转？也许有人问：“政府为什么拥有收税的权力？”经济学理论到今天都解释不了这个问题。我们只能说这是一种社会的契约，社会全体成员为了获得政府的保护，要让政府站出来，大家选择它站出来。因为我们需要公共服务，需要公平竞争，需要制定、维护大家做人行事的规则，需要惩恶扬善，需要维护好国家和人民的财产、权益，需要避免负的外在性，如此等等。公民自愿赋予了政府这种权力，大家缴税，让政府来管理我们这个社会。<br/><br/> 曾经有国内学者指出，2003年中国内地公务员人数是653.67万人，官民比例为1:198。而美国的政府公务员人数为310万，官民比例为1:94。因此他们认为，同美国相比，中国的官民比例还比较低。<br/><br/> 实际上，这是一种口径不同的错误比较。美国的公务员不仅包括联邦和地方政府中的所有公职人员，还包括公共事业单位的工作人员及国营企业的管理人员，甚至为政府工作的医生、工程师、清洁员等都包括在内，工种达数百种之多。如果按照美国的公务员范围界定，中国的公务员人数远不止653万人。<br/><br/> 那中国吃国家饭的人到底有多少呢？工资水平怎样呢？</div><div class="comText" align="center"><br/><br/><br/><font face="楷体_GB2312" size="4"><strong>2000年—2004年中国就业和工资情况</strong></font><br/> </div><div class="comText" align="center"><br/><br/><br/><br/><br/>资料来源：<a href="http://www.guolier.com/bbs/topic.asp?l_id=27&t_id=3144&r_id=10397&j_id=10397&viewtopic=tree" target="_blank"><font face="Tahoma" color="#666666">http://www.guolier.com/bbs/topic.asp?l_id=27&t_id=3144&r_id=10397&j_id=10397&viewtopic=tree</font></a><br/><br/><br/><font face="楷体_GB2312" size="4"><strong>2000年—2004年人口基本情况</strong></font></div><div class="comText"> <br/><br/><br/><br/><br/> 资料来源：<a href="http://www.guolier.com/bbs/topic.asp?l_id=27&t_id=3144&r_id=10410&j_id=10410&viewtopic=tree" target="_blank"><font face="Tahoma" color="#666666">http://www.guolier.com/bbs/topic.asp?l_id=27&t_id=3144&r_id=10410&j_id=10410&viewtopic=tree</font></a><br/><br/><br/><strong> 主要统计指标解释：</strong><br/><br/> Ａ、国有单位 指资产归国家所有的经济组织。包括按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定登记注册的非公司制的经济组织，以及中央、地方各级国家机关、事业单位和社会团体。<br/> Ｂ、就业人员 指从事一定社会劳动并取得劳动报酬或经营收入的人员，包括在岗职工、再就业的离退休人员、私营业主、个体户主、私营和个体就业人员、乡镇企业就业人员、农村就业人员、其他就业人员(包括民办教师、宗教职业者、现役军人等)。这一指标反映了一定时期内全部劳动力资源的实际利用情况，是研究我国基本国情国力的重要指标。<br/> Ｃ、职工 指在国有、城镇集体、联营、股份制、外商和港、澳、台投资、其他单位及其附属机构工作，并由其支付工资的各类人员。不包括下列人员: (1)乡镇企业就业人员；(2)私营企业就业人员；(3)城镇个体劳动者; (4)离休、退休、退职人员; (5)再就业的离、退休人员; (6)民办教师; (7)在城镇单位中工作的外方及港、澳、台人员; (8)其他按有关规定不列入职工统计范围的人员。(1998年及以后的数据均为在岗职工数据，其他相关指标如职工工资总额，职工平均工资等指标也从1998年按此口径进行了相应调整)。<br/> Ｄ、工资总额 指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算原则应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。各单位支付给职工的劳动报酬以及其他根据有关规定支付的工资，不论是计入成本的还是不计入成本的，不论是按国家规定列入计征奖金税项目的，还是未列入计征奖金税项目的，不论是以货币形式支付的还是以实物形式支付的，均包括在工资总额内。<br/> Ｅ、平均工资 指企业、事业、机关单位的职工在一定时期内平均每人所得的货币工资额。它表明一定时期职工工资收入的高低程度，是反映职工工资水平的主要指标。计算公式为：平均工资=报告期实际支付的全部职工工资总额/报告期全部职工平均人数<br/><br/> 主要统计指标解释来源：《２００４年中国统计年鉴——第五章：就业人员和职工工资——主要统计指标解释》：<a href="http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/yb2004-c/indexch.htm" target="_blank"><font face="Tahoma" color="#666666">http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/yb2004-c/indexch.htm</font></a><br/><br/> ……………………<br/><br/> 从上面的图片数据中，我们可以知道：2004年，国有单位的职工工资总额为10777.2亿元、职工人数6458万人，职工平均工资为16729元。（注：职工平均工资计算失误，依飞猫的计算，应为10777.2亿元÷6458万人＝16739.98元。两者差额约为11元）<br/> 2004年，国有单位的职工工资总额10777.2亿元，高达2004年财政收入26355.88亿元的40.89%，高达2004年财政支出28360.79亿元的38%。从这些数据中，我们可以知道了国有单位职工工资的突出性，知道了它在中国财政支出中高高稳据了第一位的排头兵位置。<br/><br/> 从上面二个图的数据中，我们可以知道：2004年，资产归国家所有的经济组织以及中央、地方各级国家机关、事业单位和社会团体的总人数为6458万人，再加上事业单位和机关单位离退休和退职的人数767＋298＝1065万人。总人数高达6458＋1065＝7523万人。<br/> 2004年，国有单位的职工人数6458万人，占2004年中国全国总人数129988万人的4.96%，两者的比率为“6458万人:123530万人”（1:19.12），这就意味着“19个民养1个吃国家饭的人”，在这一串串数字背后，体现了多么惊人的中国社会事实呀！<br/><br/> 如果依靠中国财政供养的6458万人，每人每月按3000元计算呢？算一下，真吓人一跳。国家每年则需花费23248.8亿元人民币。仅工资一项巨大开支就高达2004年国家财政收入26355.88亿元的88.21%，高达2004年财政支出28360.79亿元的81.97%，呜呼，中国岂不陷入无财不能行政、越吃越穷、破产崩溃的边缘了吗？！<br/><br/> …………<br/><br/> 据初步了解，中国省级地方大员每月的工资只有2000-3000元左右，中国的胡锦涛主席与温家宝总理，也只有4000元左右。如此之低的工资待遇，如此高不成、低不就的待遇环境，是人能心甘吗？这不是逼着人家走黑色、灰色线路吗？因为他的劳动回报几乎连一个白领打工仔都不如。正如一个流行歌所唱的那样：“我们是痛并快乐着”，呵呵。<br/><br/> 但加工资，又会导致中国财政紧张，无力负担；不加工资，会导致党员干部心理不平，走黑色、灰色线路，使弱势的人民沦为鱼肉。中国财政，左右为难，呜呼。<br/><br/> 依靠中国政府吃财政饭的人太多了，人浮于事，机构臃肿，人员严重超编（据某专家组织分析统计，中国公务员队伍严重超编达到２－３倍），这巨大的压力使中国政府的政治改革难上加难，付出的努力却如入泥淖，而成本代价最终则转移到人民的头上。<br/><br/><br/> …………<br/><br/> 这一串串数字的背后，深刻的折射出“１９个民，养１个吃国家饭的人”，是中国政治腐败、效率低下、士气低靡、人民怨声载道的根本原因之一，就像朱元璋惩治腐败一样，感叹“腐败之风，野火烧不尽，春风吹又生”，英明神武的朱元璋一生最痛恨的就是贪污腐败，可至高无上的他对于腐败问题却是老鼠捉龟、无处下手、束手无策。历史，往往会惊人的重复着。<br/><br/> 一个真正伟大的国家，应该畜养大量的贤臣智士，予以厚养和各尽所能，要让天下一流的人才为国家、为人民忠心服务呀。而不能让他们全部跑到商场上为己谋私利。不谋全局者不足以谋一域，不谋万世者不足以谋一时。人人为我，我为人人呀。<br/><br/> 今天，时代不同了，环境背景都不同了，人们的心理与追求都不同了，总不能让雷锋这一类的好同志，燃烧自己的时候还在穿破袜子受苦受穷。在今天这个社会里，让人们学习像毛主席和开国功臣们大公无私、一心为民、毫不为己的品德，实在是有点缘木求鱼了。关键在于是否真正达到各行其道，各尽所能，按劳分配，各取所需。你不爱财，财不爱你；你不爱人，人不爱你。人不为己，天诛地灭；人纯为己，也会天诛地灭的。<br/> 社会是现实的，人们总是趋利避害的。哪个地方钱多，哪里的人就多。国家、企业，莫不如此。如果国家的贤臣智士，待遇低了，则他们就会跑到商场上去赚他们自己的大钱去了或者……，何苦为国家为人民卖苦力而不讨好呢？从而，容易导致一流的人才在商场上，二流的人才在政坛上，三流的人才在工农业阶层……美国就是一个典型的事例。这好像有点像弱智向上集中了，呵呵。<br/><br/> 还是古人说得好：“军无财，则士不来；军无赏，则士不往。”<br/><br/> 国家的基石是人民，而人民不能让为国服务、为民服务的贤臣智士们，还像毛主席时代的雷锋同志一样，燃烧自己的时候还穿着破袜子受苦受穷。古人说得好：“与覆车同轨者倾，与亡国同辙者灭”。为道不能屡迁者亡。<br/><br/> 中国的一大问题，就是吃财政饭的人员太多。人浮于事，机构臃肿，效率低下，士气低下，严重的增加了国家财政负担，增加了人民的负担！<strong>国家不敢贸然提高公务员的工资水平。否则，以中国吃财政饭的人数计，任何发达国家都要被吃成第3世界国家的。<br/></strong><br/> <strong>精兵简政，裁员增效，孰可行孰不可行？</strong></div><br/>[此贴子已经被作者于2007-1-18 22:48:44编辑过] <p>问题深刻，触及国家基本行政体制的改革问题。长期以来，我们国家的特殊情况，造成了今天的特殊的行政体制。这不是一句简单的“精兵简政”就能解决的，这么复杂的国情，可能也不能用简单的行政手段、军事手段来搞“一刀切”。政治体制改革，也不是我们非专业人员所能轻易谈及的话题。不过，这个话题仍旧给我们在行政管理体制的简单高效方面，提供了一个思考的余地。</p><p>1、行政成本和行政效能的考量，是一个组织是否高效运转的基本考察指标。</p><p>2、组织的理念精神教育，是使组织中的个体凝聚其工作积极性和向心力的主要途径。可以有效制约组织中的个体的利己行为与组织整体目标的抵触。</p><p>3、组织的管理决策效率的高低，通过管理层次直接反映，管理决策效率是组织进行改革的最主要原因。</p><p></p> <p>国有沃野之饶而民不足于食者,为何? 或曰器械不备也,或云工商盛而本业荒也; 有山海之货而民不足于财者,或商工不备也,或说不务民用而淫巧众. 理想与现实的鸿沟永远都无法逾越,况且在这样一个力量并不均衡的体制下,谁掌握话语权就谁说了算.</p><p>精兵是否能够简政,裁员又能否一定能增效,与体制和思路有莫大关联.</p> <p>也来唠叨两句：</p><p>裁是一定要裁，但不能一刀切，否则这一大批人往哪搁去，社会稳定是第一前提，当年中国弄了个“下岗职工”，都够折腾的，要是换了“国家职员”，那不闹上天去.......</p><p>中国第一大问题，就是吃财政饭的人员太多。</p><p>这是表面现象，中国搞了个“计划生育”，人口的长远忧患解决了，但还是“人多，资源少”，这是现实问题，所以国家鼓励创业，鼓励企业走出中国，创造资源，“抢”资源去啊。</p><p>选择就业的机会多了，人员自然就分流出去了。</p><p>然后再效仿“高薪养廉”等等组织措施，解决经济问题</p><p>然后就思想问题了，中国优秀的传统文化思想，是中国渊源流长的“法宝”，按照现在的说法叫”精英文化“，看看最近的两代国家领导人的思想方针：”以德治国“，“和谐世界”，都取自于中国古代文化思想，用现代的方式进行演绎。</p><p></p> <p>谢谢大家的支持！</p><p>栖息谷的朋友们确实不错。共同交流，共同提高。</p> “一个真正伟大的国家，应该畜养大量的贤臣智士，予以厚养和各尽所能，要让天下一流的人才为国家、为人民忠心服务呀。而不能让他们全部跑到商场上为己谋私利。不谋全局者不足以谋一域，不谋万世者不足以谋一时。人人为我，我为人人呀。”
页:
[1]