[灌水][讨论]我们在批判麦肯锡的同时也在学习麦肯锡
<P>曾经对麦肯锡非常痴迷，后来听到许多麦肯锡失败的案例，再加上看到了很多的雷同的方案，又有了一些反思。</P><P>刚刚在家园中为“康佳遭麦肯锡暗算”的帖子灌完水：</P>“总体的感觉，康佳的高层存在急功近利的思想，期望有一种神丹妙药能够一举扭转乾坤——先急躁，后来的举动就显得天真！
<P>还是柳传志讲得好——变革要拐大弯，开车的都知道如果大油门拐急弯的后果</P>
<P>康佳的失误总的来说还是在追随TCL，再加上营销界流传的“渠道下沉”——收入会增长，但是费用过大。再加上组织秩序的混乱。</P>
<P>说麦肯锡暗算，有点过了——应该是麦肯锡的不恰当方式使隐患的突然爆发成为“暴病”；咨询公司会把一个本来需要3—5年能够完成的变革压缩在1年完成，对机体健康者而言会造成震动，但对于机体虚弱者而言，就成为危害了。</P>
<P>虚弱者应该进补，而不是猛药</P>
<P>感言：做人心态很重要，做企业心态同样重要。我不相信康佳的高层都是弱智，问题是为什么表现的像弱智？”
随后来到资源中心看到《麦肯锡的意识》、《麦肯锡的方法》、《让图表说话》、《解决问题方法》，可能是心中还有麦肯锡情结，又进去看了看，帖子很热，对楼主充满了感谢之情。</P>
<P>可能是头脑还没有从刚才的康佳中摆脱出来，所以又灌水如下：</P>
<P>
“我们在批判麦肯锡的同时也在学习麦肯锡，因为我们还不能超越麦肯锡”——这就是我现在对麦肯锡的态度。</P>
<P> 倡议/讨教——期盼家人能够讨论如何对待麦肯锡，求教超越麦肯锡之道！</P>
[此贴子已经被作者于2006-1-11 10:55:18编辑过] <P>先开个头</P><P>个人认为麦肯锡的方法应该算的上是经典，作为入门教材是很不错的。它提供了系统的思维方式和严谨的工作态度。同其他西式理论一样在中国人的眼里看有些死板。</P><P>规范与灵活也有一个度的问题，问题是火候的把握本身就是一个很富有艺术性的问题，与个人的个性、经验、悟性相关。</P><P>另外——先学麦肯锡会不会被洗脑呢？</P><P>个人认为就像学书法，入门总要选一种范帖，然后按部就班的去临习。基本定型后再学习其他的法帖，最后才是形成自己的风格。如果一上来就临习很多的帖子反而会陷入混乱，最后还要重新回到起点，个人曾深受其害（有恨不得马上掌握所有的书法的急躁心态），最后像小学生一样重新临习兰亭序，字才算有些模样但始终难改一些积习很难入流。（外人看来挺漂亮，可是自己知道问题很多）</P><P>当然麦肯锡是不是最好的入门教材，不能妄下结论。只是目前还没有找到更好的。</P> <p>决定企业战略的要素很多，例如对市场的深刻认识，这一点是麦肯锡们的短板，仅仅从客户攫取market intelligence是远远不够的。</p><p></p> <p>我们想要超越麦肯锡，个人认为，麦肯锡的成功不仅仅是一个咨询公司的成功，更多的是整个美国商业教育和如GE般美国企业的成功。</p><p>其实如果我们期望超越麦肯锡，很简单，step by step产生足以影响全球的商学院，同时，诞生至少几个顶级的在全球范围无人可及的企业。</p><p>我想此时，超越麦肯锡的梦想，不会太遥远。</p><p>中国人，并不是笨，曾经有句古谚，“财富装在犹太人的口袋里，智慧装在中国人的脑袋里”。</p><p>我们期望用改革开放30年来的发展，来赶上，西方曾经走过了上百年的商业历史。也许，目前还略显不足，但这不代表未来。</p>
页:
[1]