一个美丽而贻害无穷的童话——引进先进技术！
<B>一个美丽而贻害无穷的童话——引进先进技术！</B><TABLEcellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>
<TR>
<TD>一个美丽而贻害无穷的童话——引进先进技术！（再谈运十下马的恶果）
很多人对引进先进技术津津乐道，更有人积极实践＂用市场换技术＂
但是他们忘记了，先进技术是引进不来的！
试看中国的小汽车工业，能合作的合作对象都合作了，能贡献的市场都贡献给外商了，我们贡献给外商的市场份额远远远超过了韩国的全部汽车市场－－－－－整整二十年下来，我们的轿车工业超过韩国了么？
如果２０年不够，已经出让的市场不够，那么，哪个专家敢于给出一个明确的期限，一个明确的市场比例，才足够引进所谓＂先进汽车技术＂？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“中国落后的原因是闭关自守。只有开放才能进步。”“闭关自守产品几十年一贯制，必须‘用市场换技术’，用‘合资换技术’才能引进先进技术”。
新中国并没有闭关自守。不是中国不开放，而是别人不准中国开放，对中国实行了几十年的封锁禁运，连中国出口的酱油对虾运输过境都不准，使中国想开放也开放不成。实际上中国在被封锁的情况下仍然竭力打破封锁，尽可能对外开放，否则早就收回香港了。中国的自力更生是别人逼出来的，现在“精英”们却来了个倒打一耙。这是不折不扣的歪曲历史。其实中国历史上也并非从没有开放过，否则鸦片、梅毒、棉花红铃虫、小麦黑穗病以及后来的乙肝、艾滋病等等还传不进中国来。
真正的问题并不是开放不开放，而是不知道该如何开放，该开的不开，不该开的乱开。封建制度下的中国解决不了开放引发的种种社会问题，只好干脆来了个因噎废食，闭关锁国。现在中国对外开放，仍然必须解决好该如何开放的问题，有所为有所不为，否则必然会在全盘开放和闭关自守两个极端之间来回跳。比如现在说是对中国的封锁禁运撤消了，但中国要引进有利于强国的东西一定限制重重，而要引进有利于“全力建小康”、提高消费水平的东西则必定毫无困难，一帆风顺。中国人自己对此难道不应该引起警惕吗？难道不应该想想该如何开放吗？难道不应该对人家主动塞过来的东西和死活不肯给的东西认真思考，分析原因吗？
上海大众“桑塔那”合资了二十年照样一贯制，中国市场倒占了不少。也不知道这么大市场换到了人家什么技术，靠合资又引进了多少技术：发动机技术？底盘技术？铸造技术？零部件制造技术？装配技术？更不知道这些技术在中国什么地方发挥过什么作用？除了帮助德国大众公司赚钱之外增强了中国多少国际竞争实力？合资来合资去，中国道路上的小轿车满眼都是外国名牌，独缺中国自己的。
韩国“现代”汽车没搞合资，坚持自己干，即使开始产品问题不断、被西方讥为“垃圾车”也仍坚持不懈。不过十几年工夫，现在“现代”汽车已被美国人评价为质量改进最快的汽车，去年销售额已直逼日本“本田”（HONDA）。对这样鲜明的对比，当初大声疾呼 “市场换技术”、“合资换技术”的“精英”们个个装聋作哑，那副知识渊博、忧国忧民、慷慨激昂、拍着胸脯担保的劲头不知哪里去了。
同是亚洲“发展中国家”，同是儒家文化圈，同是对外开放，同是“市场经济”，韩国人能办到的事为什么中国人办不到？是中国人劣等吗？不是中国人劣等，而是谋私利的假改革致使中国的“肉食者鄙”，致使主管的官僚劣等，相关的“精英”劣等。劣等得整天吃人饭，不说人话，不干人事，不拉人屎，所以“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。难怪拿破仑要说“狮子统率的绵羊军队强过绵羊统率的狮子军队”。
有些合资独资项目从中华崛起的角度来看很蠢，甚至简直有害无益。比如牙膏、洗涤剂、可口可乐饮料之类软饮料产品等，既非国内无同类产品，又无要害核心技术，还只能内销。每合资一项，中国同类企业就被打垮一批；每增加一个合资机构的工作机会，就意味着一大堆中国工人在下岗。用如此大的社会代价换来了什么样的“先进技术”？增加了中国多大的竞争能力？增加了中国多少出口？不象中国的产品利润全归中国，合资的产品利润大头都让外国人拿走了，从中国人整体的角度来说是肥人亏己，得不偿失。
有些合资项目用人家的技术每收入一元，就相当于向人家奉献了不知多少元。人家可以拿了这钱去开发更先进的技术，仍然比你先进。于是形成一个引进、开发、再引进、再开发的无限循环怪圈。绕来绕去绕得一些中国人自己都弄不明白到底在干什么，“引进先进技术”引到什么时候才算完。如此合资，如此“引进先进技术”对中华崛起有何价值，有何意义？
但事实是这样的合资企业不但存在，而且十分兴隆。对此可能的解释只能是：
1．主管的官员被收买了，故意吃里扒外；
2．国有企业已经被家贼偷得奄奄一息，亏损又亏损，成了烧钱的无底洞。国家投资全打了水漂，根本不敢再往里扔钱。企业连简单再生产都维持不下去，更无力开发新产品，不得不通过合资借助洋人的开发成果维持局面。
3．窃国大盗们需要利用“合资”的招牌营私。贼偷了东西就要销赃。窃国大盗们把靠坑蒙拐骗到手的国家利益卖给外国客户最合算。第一人家财大气粗，能出高价；第二弄成个国际项目一旦事发想推翻都不容易；第三可以让对方不声不响把不义之财让直接存在国外，人不知鬼不觉地彻底逃避国内监督；第四可以“以物易物、补偿贸易”，让对方用安排自己子女亲属出国定居来代替直接的“现钱交易”，来个“曲线受贿”；第五可以“放长线、钓大鱼”，跟国外直接挂上钩，为自己将来脚底抹油叛国外逃多留一条路。一个“引进先进技术”的口号，一个“开放合资”的名义便能带来这许多个人利益。
如此合资表面上似乎很蠢，其实那只是蠢在国家利益，而对个人利益而言非但不蠢，而且是处心积虑、深谋远虑的精明打算。从谋求中华崛起的真改革角度看无论如何不能理解东西，从谋私利的假改革角度看一目了然。两种改革目的不同，立场方法结论完全针锋相对。
什么叫“先进技术”？先进只是相对于落后而言。即便在今天，相对于大刀长矛，“三八大盖”也够得上先进资格。但如果改革的目的是中华崛起，避免挨打，则“先进技术”必须相对于对手先进才有意义。中国最需要什么样的“先进技术”？使中国人不落后不挨打的关键技术，能提高中华民族自立于世界民族之林能力的核心技术，让中国人比别人更先进的要害技术。这样的“先进技术”引得进来吗？合资也罢，购买也罢，最多引进别人比自己先进、但比人家落后的技术。“教会徒弟，饿死师傅”，谁的看家本领肯倾囊相授？比别人更先进的技术别说人家不给，就是想给，人家自己都还没有的东西怎么给得出来？现在世界各国都搞“全球化”，搞“与国际接轨”，搞合资企业，搞“引进先进技术”。
搞来搞去，现在世界上生产CPU的有几家？生产大型飞机的有几家？生产高级路由器的有几家？生产核装备的有几家？生产电子战装备的有几家？生产高级合成材料的有几家？搞高能微波、激光武器等新一代战略武器的有几家？世界上有几个国家曾用市场或合资换到过这样的技术？合资也罢，市场换技术也罢不是不能搞，不是不能引进一些相对于自己的目前先进的技术。但必须心中有数：现在引进是为了将来不引进。只有学学韩国的“现代”，坚持创造自己的铭牌，自己开发先进技术，才能“肥水不流外人田”，避免替别人开发先进技术付帐单。这才是要害工业要害产品的发展方向。现代技术发展得那么快，如果按常规引进，还没来得及消化吸收完就已经落伍了。美国人流行一句话：“如果是家具，百年以上的是古董。如果是汽车，十年以上的是古董。如果是时装，一年以上的是古董。如果是电子产品，市场上卖的已经是古董。”越是尖端技术越要靠自己开发才有可能最终赶上，只靠引进必将永远落后于人。为了最终超越对手，只得到相对于自己的过去的先进技术并不能根本解决问题。真正的核心技术最终要靠自己独立开发，要靠建立独立开发核心技术的能力，要靠自己创新。归根结底还是毛泽东的一贯主张：独立自主，自力更生。
具有战略意义的核心技术绝不能用常规经济法则来判断合算与否。必需不惜代价，不计成本，独立自主全力开发。1960年经济最困难的时候坚持“两弹一星”似乎违背了“经济规律”。如果当年主张按“经济规律”办事的“精英”们当家，一刀砍掉了这些“不合算”、“力不从心”、“风险太大”的项目，那今日中国有何“镇山之宝”？中国的和平有何保障？那些玩弄“经济规律”的专家们又能到哪里去卖弄？“运十”等大型客机项目下马时再困难，比得上1960年困难吗？几十年过去了，中国花了几百亿美元买客机，自己大型飞机的研制队伍今何在？生产能力今又何在？要搞战略空军，战略轰炸机何来？国外买得到吗？即便买得到，多少钱？第几代？有多大威慑力？要搞快速反应部队，大型运输机何来？国外买能买得起多少？一旦战损能及时补充吗？
当年的一念之差，代价是上百亿的资金，几十年的辛勤，以及历史的机遇。鲁迅说：“孩子初学步的第一步，在成人看来，的确是幼稚，危险，不成样子，或者简直是可笑的。但无论怎样的愚妇人，却总以恳切的希望的心，看他跨出这第一步去，决不会因为他的走法幼稚，怕要阻碍阔人的路线而‘逼死’他；也决不至于将他禁在床上，使他躺着研究到能够飞跑时再下地。因为她知道：假如这么办，即使长到一百岁也还是不会走路的。”中国能造自己导弹卫星，造不了小汽车，能造核潜艇，造不了大型飞机。为什么？一个是“以恳切的希望的心，看他跨出这第一步去”；一个是“将他禁在床上，使他躺着研究到能够飞跑时再下地”。两种态度，两样结果。
如果中国只打算“建设小康社会”，那靠“引进先进技术”就够了；如果中国要“全面现代化”、赶超世界先进水平，那在要害的核心技术上就只有依靠自己。归根到底取决于是哪种改革：真改革还是假改革。
</TD></TR></TABLE> <P>好文章。</P><P>鲁迅说：“孩子初学步的第一步，在成人看来，的确是幼稚，危险，不成样子，或者简直是可笑的。但无论怎样的愚妇人，却总以恳切的希望的心，看他跨出这第一步去，决不会因为他的走法幼稚，怕要阻碍阔人的路线而‘逼死’他；也决不至于将他禁在床上，使他躺着研究到能够飞跑时再下地。因为她知道：假如这么办，即使长到一百岁也还是不会走路的。</P> <P>我们的领导人太幼稚了！</P> 深刻! <P> 好认识！</P><P> 看这样的文章真爽！</P><P> 龙先生，看来这个同志我还是省下来，有两个论调：一、拿市场换技术的洋务运动，虽然嘴硬，可毕竟事实摆在面前，心理底气还是不足，于是又引伸出来；二、为当初的洋务还是费了不少心血，毕竟还是抓了个51%，我认同前者的用心，但这不等于要认同成功，君子务本，否则，小则害已，居高位而害众，现在我们知道这51%现在是草根，这当初合资的杰作，在很多地方成了败家子的资本，这可能是设计者当初所没有料到的。或许用心良苦，但效果的确很不好，这可是事实呀。</P><P> 其实，我们的问题更多的不是能力，而是我们的心术不正，没有把能力用于发展经济，来富强国家，而是损公肥私了，这个私不仅仅是金钱。</P> 说得很好，有启发意义。 <p>送大家一句家喻户晓的话“人不为己，天诛地灭”！</p>
<p>别认为自己太聪明，也别认为别人太傻。既然是“政策”、“制度”或“决定”，总是有一定“深度”的原因的。</p> 说得好！！看看现在民生领域，就说快消好了，差不多被国外跨国公司垄断吧 楼主认识真高啊！！佩服
页:
[1]