[公告]诚聘高级合伙人
<P>感觉后两种还是比较难应用，而且也不适用。还是老迈的经典好用。</P> <P>有点不同意见。</P><P>文中说：</P><P>尽管如此，微软还是牢牢的占据了行业领导者的地位。它的竞争优势既不是因为低成本，也不是产品差异化，而是源于整个系统的支持，我们可以称之为“系统锁定”。</P><P>我认为，微软的竞争优势就在于它的成本相对于收入是很低的，它烧得起钱，放纵盗版，把竞争对手干掉。</P><P>另外，微软的产品也是有差异化的，比起许多竞争对手，它一直以易用性为主要追求目标，而除了苹果外，其他操作系统的用户学习门槛都很高。</P><P>所谓系统锁定，主要是因为产品之间不兼容的缘故（替换成本很高），因此主导产品发展的厂商可以以此建立竞争门槛。</P><P>但这不是总能灵验的竞争法宝。</P><P>在兼容的高科技产品领域，如电脑生产厂商，IBM，Compaq等等在80－90年代还是市场主导者，但因为电脑产品的兼容性，</P><P>根本没有办法“系统锁定”。所以后来卖的卖，合并的合并，IBM的PC业务卖给联想，Compaq早就被HP兼并，DEC，AST这些都成为历史了。</P><P>我认为波特的理论虽然不能解释一切竞争现象，但却是比较完善的一套体系。</P><P>最佳产品、客户解决方案和系统锁定，这三者是后来者针对波特的老理论提出的，带有时代特色，但在运用上有不少行业局限。</P><P>就目前国内的发展状况而言（尤其对于中小企业），实际操作起来有一定难度。</P><P>新理论也不如波特学说那么深刻、触及本质。</P> 同意楼上的观点！支持
页:
[1]