[原创]是否总是有“双赢”《博弈游戏》读书笔记之九
<Palign=center><FONT face=黑体 size=5>是否总是有“双赢”</FONT></P><Palign=center><FONT color=#000000></FONT> </P>
<Palign=center><FONT color=#000000>《博弈游戏》读书笔记之九</FONT></P>
<P ><p><FONT face="Times New Roman" color=#000000> </FONT></p></P>
<P ><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman"> </FONT>不管是听还是讲七个习惯的课程，讲到双赢思维这个习惯时，总是感觉怪怪的。可能是因为自己太“嗝”的缘由吧，连自己都无法相信这个双赢思维能放之四海皆准，但我也无法反驳这个思维的正确，于是半糊涂的应用起来，也没有什么大的错误。</FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman" color=#000000> </FONT><FONT color=#000000>今天看完书，发现了一个理论可以做一些解释和借鉴吧。这个理论就是“零和游戏”，他的基本内容就是：游戏者有输有赢，但这个游戏的总成绩为零。这种理论认为：</FONT>世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺，这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。<p></p></P>
<P ><FONT color=#000000>这种理论虽然已经逐步被“双赢”所取代，但在我们的生活的许多领域他却依然存在。</FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman" color=#000000> </FONT><FONT color=#000000>与零和游戏相对的是“双赢”思维了，他最重要的理论就是“利己”不用建立在“损人”的基础上，通过有效合作，还是有皆大欢喜的结局出现，这种理论的基础是：</FONT>世界是一个开放的系统，财富、资源、机遇可以通过生产、合作等行为持续的产生。<p></p></P>
<P ><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman"> </FONT>从两个理论的比较看，正是基于的基础不同，因此思维出现了不同：封闭的世界导致零和，而开放的世界指引出双赢。而从现实的世界来看，世界是大部分符合开放世界的条件，但单纯的认为世界是封闭的或开放的还都是片面的。</FONT></P>
<P ><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman"> </FONT>就按照中国现实的例子：中国和台独分子，我怎么也不觉得两者之间可以达成什么双赢出来，因为台湾作为国土资源是封闭的，不可能通过合作、生产再生产出一个台湾或什么的来满足两方面的需求，因此在这个问题上，中国和台独只能玩一个“零和游戏”，只能是一个赢，一个输！</FONT></P>
<P ><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman"> </FONT>因此，在我们对待双赢的问题上，我们也应该对事情有更清醒的认识：如果我们所处的竞争环境是封闭的，你失去的你的竞争对手绝对可以拿到，并且不可能通过其他的途径得到，那么应该认识到这是一个零和游戏，是可能没有双赢局面的，在决策时就要勇敢的去面对，去争取自己的利益。如果我处的竞争环境时开放的，你失去的你直接的竞争对手不见得能得到，或者你可以通过其他的途径比如合作得到，这时，你面临的是一个开放的系统，你就应该尽量去追求双赢。</FONT><p></p></P>
<P> </P> <P>获取，是一种获得；</P><P>同样，失去，也是一种获得；</P> <P>刚刚成为注册用户,楼主的贴子是我看的第一篇贴子.</P><P>我有以下想法:</P><P>开放和封闭是相对的,取决于人们的视野和时间,如果我们可以上月球上居住,大陆和台湾是否是一个封闭的系统呢?</P> 我的想法:
双赢是建立在双方对事物价值观的不同上的
就想以前的土著人和欧洲的航海家,在航海家眼力,宝石的价值联城,而在土著人眼力宝石的价值可能连一块手帕都不如.所以正是建立于这种不同的价值观上,我们可以说对当事双方是双赢.但如果你要我以第三者的身份去评价这个交易,由于我对宝石的价值理解又和这交易的双方不同,所以我看出来的结果又是不同的,所以我会觉得土著人输了,欧洲人赢了.
所以我觉得怎么理解和利用好双方对同一事物由于个人经历,文化,教育,观念上的不同而带来的价值不同是能做到双赢的,双赢,是不能用同一个标准总价值来衡量的. <P>"双赢"是相对的，"零和"是绝对的!</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>ayuready</I>在2004-9-24 20:58:13的发言：</B>
我的想法:
双赢是建立在双方对事物价值观的不同上的
就想以前的土著人和欧洲的航海家,在航海家眼力,宝石的价值联城,而在土著人眼力宝石的价值可能连一块手帕都不如.所以正是建立于这种不同的价值观上,我们可以说对当事双方是双赢.但如果你要我以第三者的身份去评价这个交易,由于我对宝石的价值理解又和这交易的双方不同,所以我看出来的结果又是不同的,所以我会觉得土著人输了,欧洲人赢了.
所以我觉得怎么理解和利用好双方对同一事物由于个人经历,文化,教育,观念上的不同而带来的价值不同是能做到双赢的,双赢,是不能用同一个标准总价值来衡量的.</DIV>
<P>
<P><b><EM>ayuready</EM></b>家人对双赢无疑有着很独到的见解。各取所需，各有所好。所谓有人要面子有人要里子。我想从不同的价值观入手，这正是寻求双赢解决方案需要考虑的关键因素。</P> <P>双赢是一种策略,单赢岂不更好,只是办不到.</P><P>双赢是一种无奈,因为资源有限,必须联盟,包括朋友和对手</P><P>弱弱联盟--为了生存;弱强联盟--为了发展;强强联盟--为了垄断</P> <P>双赢意味的是单方利益没有最大化,只有双方妥协才能双赢,只要一方追求最大化利益就没有双赢可言!</P> 在资源里有这本书，大家可以下载看看，写的通俗易懂，例子很多，值得一看！ <P>我是双赢模式的追捧者，任何交易都是建立在双赢下的，包括那些不平等的交易，因为环境不同，每个人的需求和心理都不同。</P><P>如果你要成为世人眼力的赢家，那么你就要抓住对手在和你交易这一时段的心理和需求。</P><P>这是一种技术，让每笔交易中的每个交易放都觉得满足~~~~</P>
页:
[1]
2