飞鸿谈管理：利益可以争，规则不能变
本帖最后由 目送飞鸿 于 2012-11-1 06:37 编辑胡总来找总经理，就他合作中遇到的问题进行咨询。 胡总有一个美籍华人朋友宫总，宫总有很多资源，市场能力很强，自己在北京还有一个公司。胡总一直想和宫总合作，但找不到合作点。于是请资源整合能力很强的牛总帮他。牛总帮他找了一个代理产品项目，并策划如何利用宫总的优势把市场做到美国去。胡总很兴奋，但一定要拉牛总入股一起做。牛总表示精力顾不上，如果非要一起合作的话，可以友情参与，但不当老大。 于是，他们利用宫总从美国来中国的时机一起沟通此事。在大家达成共识的前提下，为了缩短工作周期，加快合作步伐。决定就用胡总现有公司的壳，重新确定公司的盘子和股份结构。由宫总当董事长，胡总当总经理同时为公司法人，牛总为董事。还确定了胡总的年薪标准及考核方法、美国市场开拓费用的提取比例以及决策和沟通机制等大的问题。 之后，胡总与宫总就下一步工作进行沟通。提到公司以前ITO业务时，宫总表示因为胡总手下没有人，可以把这部分放到他的北京公司去做，现在的公司只做运营。已经做过多年ITO的胡总并不想放弃这部分。因为此前他从别的公司挖了技术高手小沈并答应付给其十几万年薪。觉得不做这部分了，给小沈也说不过去。为此十分纠结，想重新考虑公司的安排。 总经理听了胡总的介绍，问他有什么想法。胡总表示想让牛总当董事长，宫当副董事长，自己原来的公司保留下来还是做ITO，而他们三人则重新成立一个公司，专做代理业务。他想问以这样的思路与宫总和牛总谈是否合适。 总经理表示不可以，因为这是破坏规则、不讲诚信。并从以下几个方面进行了深入的剖析。 一是遇到问题不能通过推翻大家意见的方式解决。合作本来就是求同存异的事，如果完全按自己的想法来，把才谈定的事全盘否定，说变就变，都想有所保留，没有牺牲精神，这是一种草寇式的做法，这样的合作是有问题的。遇到问题就拐弯、规则说变就变、不讲诚信是中国人常犯的毛病，也是国际上害怕与中国人做生意的主要原因。这样的思路、想法和做事方式太令人害怕了。如果我是宫总和牛总的话，对合作一定是会有担心的。ITO业务的问题和小沈的问题对你来说也许是一个问题，谈合作时就应该想好并且谈出来，事后想起来也没有关系。合作中一定会面临许多问题和矛盾，这是不可避免的。问题不在于矛盾的本身，而在于如何去直接面对。不要回避，更不能试图用“有了问题就拐弯，推翻前面商定结果”的方式来解决矛盾。 二是遇到问题要通过机制解决。合作中是允许每个人有自己的想法的。你对宫总提出的关于ITO业务解决方案有不同意见，完全可以提到董事会上来讨论。要把遇到重大问题提交董事会讨论作为解决问题的唯一方式。在会上可以争论，可以坚持，甚至可以谈利益。比如在自己目前没有研发能力的情况下，外包给宫总的北京公司做，谈一个合适的外包价格等都是可以的。这是很重要的解决问题的机制，也是法人治理结构的重要组成部分。中国人经常习惯于会上不说，会下乱说。有的人对会上讨论的事有不同意见，但因为或顾及面子或维护关系或摄于权威而不说。却在下来做的时候不遵守决议，按自己的想法做或在执行中或多或少地发生改变。甚至有的人为了证明自己的正确，故意不配合、使绊子，让事情失败。这都是外国人评价、中国人自己也承认的中国人“一个人做事每个人都是条龙，一群人做事每个人都变成虫”的主要原因。 三是一定要把信誉放在第一位。所谓信誉，就是对大家一起商量决定的事或对于已有的规则从思想上到行动上都坚定不移地遵守。宫总在美国呆了很多年，此次能够回来愿意投资一起做事，是看在大家都是朋友，能够一起共事的份上。美国的文化中是很讲规则的。比如2008年奥巴马与麦凯恩竞选总统，是美国罕见的得票率少于竞争对手却成功当上总统的人。当时麦凯恩就向美国最高法院提出投诉，大法官在核实奥巴马在竞选中所有程序合规、只是巧妙地利用规则获胜并最终判决有效后，麦凯恩当即就承认竞选失败并且向奥巴马表示祝贺。这就是认可和遵守规则。感觉有问题就走既定的解决程序，程序走完了，是什么结果就承认什么结果。能够做到遵守共同规则的社会，是一个诚信社会。在这种环境和体制下，大家才能放心大胆地做事，社会才能健康发展。你们都是朋友，更不能做出失信和破坏规则的事，否则就可能永远无法与宫总合作。同时以这样的做事风格更是走不出国门，生意自然也很难做大。你是特别痛恨“当面一套背后一套、前面说过的话不算数”的做法而且为此吃过亏的人，为什么到了自己身上却也是这样？ 经过总经理的直言不讳和坦诚剖析，胡总幡然醒悟。说是没有想到这件事的结果有这么严重，深为自己有这样的想法而懊悔。表示要引以为戒，今后做事一定要讲规则、守信誉，用机制化解矛盾和问题。并一再向总经理表示感谢。 =.=来看看。经常看到楼主发这类帖子啊！受教了
页:
[1]