[原创]“一报还一报”打破“囚徒困境” 《博弈游戏》读书笔记之二
<P align=center><FONT face=黑体 size=3>“一报还一报”打破“囚徒困境”</FONT></P><P align=center></P>
<P align=center><FONT face=仿宋_GB2312 size=3>《博弈游戏》读书笔记之二</FONT></P>
<P><FONT face="Times New Roman"><FONT size=3>
</FONT></FONT>
<p>
<P><FONT size=3>读到《囚徒的救赎》时，已经时晚上两点多了，但我还是很兴奋，我连夜告诉<FONT face="Times New Roman">HAFID</FONT>，我有了一个新的做红黑的方法，而这个方法，更符合我们在工作和生活的更多场面。这个启发，就是从“囚徒的救赎”开始。</FONT></P>
<P><FONT size=3>其实我们做的红黑就是博弈论中一个重要的游戏，从博弈的角度来说，双方应该选择自己有利的局面——黑，是自己的优势策略，但这种选择就会导致双方共同走向一个倒霉的结局——这就是所谓的“囚徒困境”。</FONT></P>
<P><FONT size=3>为了验证面对“囚徒困境”时人们可选择的策略以及这些策略的有效程度，美国的学者组织了一次以此为主题的计算机竞赛。竞赛要求参加者根据这一困境设计程序，并将程序输入计算机，通过各种程序的相互对局的最后得分评判优劣。游戏的方法和规则完全和红黑相同。这个竞赛把所有的程序放在了一起相互对局，扩大化的竞赛让我们更能体会竞赛给人的启示。</FONT></P>
<P><FONT size=3>其实我觉得这更像人生的游戏，我们在做红黑的时候，总觉得我们的面前横亘着另一个对手，要想获得胜利我就必须先打败他！往往我们忽视的是我们不是在和一个人博弈，我们的人生一直在博弈，并且每一次选择，我们所面临的都将不是一个博弈对象。但我们伤害一个人的同时，一样在受着伤害，这种累积就会让我们的人生减分直至淘汰！</FONT></P>
<P><FONT size=3>竞赛的结果，是“善良”“以合作为住”的策略大获全胜，“邪恶”“以占便宜为主”则成绩不佳。这个竞赛中最佳的策略又是什么呢？就是“善良”加“一报还一报”。这个规则稳定成功的原因是它综合了善良性、报复性、宽容性，它的善良性防止它陷入不必要的麻烦，它我报复性使对方试着背叛一次以后就不敢再背叛，它的宽容性有助于重新恢复合作，它的清晰性使它容易被对方理解，从而引出长期的合作。</FONT></P>
<P><FONT size=3>我想这或许也是我们想要的结果，不能太尖锐，但也不能太窝囊，更不希望有一个坏的结果。那就选择善良和一报还一报的工作，或许能有双赢的结果。这个也是新的红黑游戏要看到的。</FONT></P>
<P><FONT size=3>想到这，忽然想起了古语，毛主席好像也在一个重要场合说过“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，是否可以在此之前在加一句“人若益我，我亦益人”！</FONT></P>
[此贴子已经被作者于2004-9-15 21:15:28编辑过] <P> 非常同意上面的观点,我时常有这样的感觉,但令我百思不得其解的是:</P><P> 报复性\宽容性,当我报复性强时(强到影响对方的决策)我的宽容性弱得将不复存在(弱得不存在就指影响不了对方的决策)反之亦然.我也尝试想过平衡二者.但愿越平衡,就变成二者都不能影响对方的决策,或是稍有影响,而这种影响是你自己也无法相信的!</P> <P><FONT size=3>我想这或许也是我们想要的结果，不能太尖锐，但也不能太窝囊，更不希望有一个坏的结果。那就选择善良和一报还一报的工作，或许能有双赢的结果。这个也是新的红黑游戏要看到的。</FONT></P><P><FONT size=3>无奈有时因为善良,不想伤害别人，而最终伤到他人更伤到自己！！</FONT></P><P>在教练技术中我学到一点，原来还可以放弃选择的，可生活中，是否真的也可以说：我不玩了？</P> <P>最近再看<<策略思维>>,也是讲博弈论的,里面的"以牙还牙"策略 和 这里的"1报还1报"应该同一招数了.</P><P>记得红黑游戏里,浙大管理学院刑以群老师的解答大意是:1不断诱导对手合作;2一旦对手不合作暗算你,考虑退出合作</P><P>3建立惩罚不合作的机制.</P><P>具体的记不清楚了...</P> <P> 报复性\宽容性,当我报复性强时(强到影响对方的决策)我的宽容性弱得将不复存在(弱得不存在就指影响不了对方的决策)反之亦然.我也尝试想过平衡二者.但愿越平衡,就变成二者都不能影响对方的决策,或是稍有影响,而这种影响是你自己也无法相信的!</P>
<P>我倒是觉得报复性和宽容性可以不同时在一点上起作用，当报复性强的时候，就是不要让对方觉得他的背叛行为不会得到你的报复性的惩罚，而当对方的决策在你的报复性下已经趋向合作时，这就必须收敛报复性，而应该让人看到你足够的宽容，即而把对方引向长久的合作，这一点，正也是清晰性的作用。</P>
[此贴子已经被作者于2004-9-16 14:24:47编辑过] <P><FONT size=2><FONT face=宋体>我想这或许也是我们想要的结果，不能太尖锐，但也不能太窝囊，更不希望有一个坏的结果。那就选择善良和一报还一报的工作，或许能有双赢的结果。这个也是新的红黑游戏要看到的。
无奈有时因为善良,不想伤害别人，而最终伤到他人更伤到自己！！
在教练技术中我学到一点，原来还可以放弃选择的，可生活中，是否真的也可以说：我不玩了？</FONT></FONT></P><P><FONT face=宋体 size=2>其实在七个习惯中讲到双赢的时候也讲到了除双方都获得利益的另外一种双赢模式：无交易。在博弈的角度，就是无论如何选择都是劣势策略的时候，就可以放弃。</FONT></P><P><FONT face=宋体 size=2>其次我觉得善良的含义应该是用友善的态度对待符合社会道德或规则而或是友善的人或事，如果去包容本来就已经背叛和不符合社会道德和规则的人或事，应该是懦弱，而不是善良，结果就会最终伤到他人更伤到自己。</FONT></P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>侯哥</I>在2004-9-16 15:07:51的发言：</B>
<P><FONT face=宋体></FONT> </P>
<P><FONT face=宋体>其实在七个习惯中讲到双赢的时候也讲到了除双方都获得利益的另外一种双赢模式：无交易。在博弈的角度，就是无论如何选择都是劣势策略的时候，就可以放弃。</FONT></P>
<P><FONT face=宋体>其次我觉得善良的含义应该是用友善的态度对待符合社会道德或规则而或是友善的人或事，如果去包容本来就已经背叛和不符合社会道德和规则的人或事，应该是懦弱，而不是善良，结果就会最终伤到他人更伤到自己。</FONT></P></DIV>
<P>确实如此，正如拍卖钱的游戏一样，如果发现自己已经陷入困局，最好的方式就是停止。长痛不如短痛，于人于己都是好事。当你投入的越多，就陷入得越深。 曾读过一些有关博弈的文章，让我感触最深的是通过看这些文章，我越来越感觉到这个世界不是非彼即此的，我不知道我是不是曲解了博弈的精髓所在。 这好像是项宝华哥哥的观点啊。文风也很像。 <P>《策略思维》我也读过，看得还不到全书的1/2时已经晕倒了N次，与其说书让人头痛，不如承认自己的知识和思维有限。</P>
<P>在“策略思维”方面我更欣赏中国的《道德经》和《孙子兵法》，虽然每每看下一行都会有“云深不知处”的感觉，但我依然相信这两本书的思想更符合国人的实际情况，也更具知识的包容性。</P>
<P>个人愚见，见笑了。</P>
[此贴子已经被作者于2004-9-17 9:20:07编辑过]
页:
[1]
2