飞鸿谈管理：意见达不成一致时要上交裁决
本帖最后由 目送飞鸿 于 2012-5-3 07:50 编辑分公司所在地政府在南方有一个招商说明会，需要公司组织一些客户参加。为此公司的有关人员积极与客户沟通，向他们发出邀请。 恰在此时，有一个公司曾经的合作伙伴曾总从南方过来，谈到他在南方与一个老板合作且发展势头很好。总经理提到这个会，希望他到时候可以参加一下，他很高兴地答应了。 因为会议主办方对会议议程和形式不断地调整，导致公司邀请的客户也不得不跟着变化。今天总算是把有关内容基本确定了下来，邀请的客户性质和范围也大体定了，现在就是最终要确定参会客户的问题了。 总经理和茹云此前已经赶到分公司所在地与政府磨合有关事项。杨臣和飞鸿在公司负责客户邀请。 就曾总是否参加会议，总经理给杨臣打来电话，表示因为其业务性质与本次招商对象相关性不够，会前的活动不宜参加，是否参加晚宴，让他与飞鸿商量决定。 杨臣为此来找飞鸿，他的意见是通知曾总参加，觉得这样可以体现公司形象，让政府知道公司有源源不断的资源，在这次招商所涉及的产业之外，又有另外的产业资源在积累。 而飞鸿的意见是不参加。原因有三：一是从客户体验来说，因为与他们的业务关联不大，让客户赶过去只是吃一顿饭，他们成了陪会，可能会有不好的感受；二是向政府介绍时不一定能起到展现公司品牌的作用。如果是带了一批这个行业的客户过去，也许会起到这个作用。而只是一家过去，要通过较详细的介绍才能说清楚。在那个场合可能根本没有时间同时也不适合这样去介绍；三是目前并不缺客户，此前联系的客户已经差不多了。这与开新闻发布会不一样，并非多多益善。所以多一家少一家没有什么关系。 对于飞鸿的意见，杨臣开始是同意的。但后来在他邀请别的客户时，发现有的客户也只是去参加晚宴，便觉得既然有这样的客户，不如还是让曾总也参加一下，提前与政府领导认识一下，便于后面的对接。于是又来与飞鸫沟通。 飞鸿还是坚持自己的意见，杨臣也试图说服飞鸿。后来看实在是达不成一致，飞鸿便让杨臣把双方的意见通过邮件发给总经理，让总经理裁决。 杨臣有些不解，飞鸿看出他有顾虑，觉得这样做会有告状的嫌疑。便告诉他：公司强调这样的文化，你只管发信，不要有什么担心。 总经理看到杨臣的信后，回复同意飞鸿的意见，表示这次曾总以不参加为好。 类似这样的事，在公司经常出现。这样有以下三点好处： 一是矛盾上交是良性的问题解决之道。工作中尤其是团队合作中，最好是团队成员能够达成一致，这样便于后面的工作开展。但实际上，每个人都会有自己的想法，考虑问题的出发点也都不一样，所以对某一件事产生分歧是很正常的。问题是分歧产生后如何解决。有的情况是团队中会有一个比较强势的人，他的意见会伴随着他的性格一起起主导作用，有的人会因为说不过他或不如他厉害而屈从；有的情况是团队中会有一个地位较高的人，他说的话份量重，也就是有具较多的话语权，大家在表达了自己的意见后会习惯性地听从他的意见，甚或干脆就不发表意见而附合他的意见。以上两种其实都是不良性的，不能真正起到团队合作应该起到的作用。所以公司强调团队工作中每个人都要独立思考、自主表达自己的意见。如果发现哪个团队总是会以一个人的意见为主导的话，就会解散这个团队。在这种情况下，发生分歧和争论甚至出现达不成一致的几率就会大大增加。所以公司同时也强调在意见实在达不成一致时就交到上一级裁决，而不要无休止地争论。以此方法良性地解决这个问题。 二是矛盾上交利于做出正确的决策。因为每个人负责的工作不一样，接触的客户和掌握的资源不同，得到的信息以及个人所具有的知识和工作经验也不一致，所以面对同一个事情，会有不同的理解和判断。对于相对简单的问题，大多数情况下是比较容易达成一致的。但对于相对复杂一些的问题，就容易出现意见不一致的情况。作为管理者，是希望大家能够统一思想、统一行动，通过共同的努力把工作完成好，这是一种比较理想的状态。但实际上做不到。而从另一方面来说，出现不一致不一定是坏事。作为管理者更应该鼓励大家充分表达自己的意见，多听听正反两方面的声音。管理无对错，正反两方面的意见也许都有道理，不一定就是谁说的对谁说的不对，有时还可以相互吸纳融合并形成一个新的意见。因此在这种情况下做出的决策往往会比较理性，不至于出现较大的偏差和重大失误。 三是矛盾上交可以充分体现民主。中国经历了长期的封建社会，由此带来的是仕途经济和官本位观念根深蒂固。也就是谁的官大就听谁的，在官场中要站对队、跟对人，自己才能有发展和前途。因此，常常可以看到不少人把精力用在了揣摩领导的意图和想法上，考虑问题不从工作本身该怎么做为出发点。所以想问题会比较复杂，思考的因素会比较多。而经济发达国家的人则往往想问题比较简单，就事论事，是什么就是什么，怎么想就怎么说。这在中国人眼中比较“幼稚”和“不成熟”的表现，恰恰是民主的体现。所谓民主，就是每个人都有充分表达自己的意见、主张和见解的权利，不看别人的脸色，不受别人的协迫，不屈从别人的压力。因为鼓励有分歧和矛盾，就使得每个人都可以说话，可以发表自己的意见。因为主张在有不同意见时矛盾可以上交，就不会在团队中出现强势人物或老资格的人强迫大家认同某一个人的意见或观点，从而使得团队中的每个人都觉得自己与他人是平等的。即便的确存在职务和地位的差别，但在这个时候，在讨论研究工作而不是执行的时候，没有心理障碍，可以畅所欲言。另外，中国人和西方人还有一个较大的区别，就是往往在开会时比较沉默，不发言、不表态、不争论，其实他是有自己的想法和意见的。会上不说的结果是对会上定下的事如有不同意见的话，就会在会下议论，在小范围内说。导致是非的产生和不和谐的声音出现，有时甚至会严重影响会议决议的执行。这其实也是一种不民主现象的体现。 先顶.......................... 飞鸿兄提供的案例很有启发意义。 每次看飞鸿谈管理，总有新的领悟，感谢分享！ 受教了，分析很到位 很好很强大 上级领导可以从整体管理运营需要来判断选择不一致的意见，并提出相应建议。谢谢飞鸿老师。
页:
[1]