松下风
发表于 2006-5-5 23:30:55
<p><font face="幼圆" size="4">给这些难民吃,但事先说明这些面包不是很新鲜,可能会给你们带来很大的麻烦,</font></p><p><font face="幼圆" size="4">如果他们不嫌弃的话可以暂时的填一下肚子----!!呵呵,</font></p><p><font face="幼圆" size="4">记者可以做证人!!</font></p>
云水随缘
发表于 2006-5-14 11:58:33
<p>向难民说明：</p><p> 这些面包是过期的,但没有毒，可以食用．然后自己为证明此点，当场吃下一个面包．之后，请难民们共同选出一位代表，帮助我一同整理现场秩序，并一起给排好队后的难民发面包．</p><p>向记者说明：</p><p> 销毁过期面包，本来是我们的规定之一，这个很多人都知道．销毁面包的重要目的之一，是为使消费者能够吃到新鲜的面包，这个大家也都能够理解．而这次遇到的情况很特殊，这次需要面包的人，不是消费者，而是一些已经非常饥饿并且急需面包救命的人们．换句话说，现在这些过期的面包，对他们的意义是救命救急的稻草， 这些面包虽不新鲜，但确实质量没有问题，也确实可以使他们很快从多日的饥饿和无力中恢复过来．当然，如果公司把过期的面包给消费者吃，那就是不道德的，因为消费者要购买的新鲜的面包；而对于饥饿的快要死去的人而言，救急才是最重要的，不顾他们的生死而去销毁面包，对他们来说就是大大的不道德．销毁过期面包是公司规定，但公司规定为公司使命服务，通常情况下，规定是符合使命的，但如果有很特殊的情况（譬如今天这样），公司的规定与使命看似出现的矛盾，那么我们的行为准则是，依使命而非规定．试问有几家公司有放之四海皆通行的规定？即使是西方一些被公认很健全的法制系统，也是在不断修正中完善的． 当然，这次我违反了公司的规定，自然会接受相应惩罚，但我支持了公司的使命，自然也会受到公司相应的鼓励，公司是赏罚分明的．</p><p> 至于这些过期面包的质量，我是公司的人，了解公司的质量管理情况，所以明白这些面包虽过期没有毒副作用，刚才我也自己吃了一个．如果大家对此仍有疑虑，可以进一步向我们公司的质量管理部门咨询，也可以拿几个过期的面包去权威质检部门做检验．可能大家会觉得面包既然没有质量问题，销毁看似道德但实际上也是在浪费资源．但实际上，销毁面包的规定，可以激励公司更好的自我完善．因为为避免不必要的浪费和经济损失，公司会不断努力完善整个供应流程，以使面包的销数预测，尽量与销售的实际数量相吻合．毕竟公司刚刚进入面包销售这一领域，还有很多东西要学习．强制性销毁过期食品的规定，是双嬴，为消费者嬴得了新鲜可靠的食品，也激励了公司的自我督促和完善．</p><p> </p><p>注：</p><p> 题目中的主要要求是＂不让记者报导我们公司把过期的面包给人吃， 又让难民可以吃掉这些不会影响身体的救命面包。＂后者我做到了，这也是公司所希望的．而前者我没有照此处理．其实这次事件对于公司而言，是个机会．记者的工作是不断写出吸引人的报道，而这件事情可以给记者带来后续采访的机会，他们的后续报道点可以是＂公司过期面包的质量＂．过期面包分发给难民（特别是这些面包不会影响身体健康），合情合理，会得到一定的社会舆论的支持，尤其是公司可以在＂过期面包仍质量过硬＂这一点上做些宣传和支持活动．公司的媒体交往经验是很丰富的，记者在有报道写的同时，也乐于与大公司处好关系．这并不影响记者的利益．况且雪中送炭本来理就正，只是需要同时关心一下记者的立场和利益，根本是不用多所犹豫，也大可不必搞贿赂之事的．</p><p> </p><p>答完．</p>
怡霖
发表于 2006-5-16 15:55:39
作为全球公司，品牌营销是最重要的，对于上面的问题；一，对难民讲清楚产品有质量问题急于销毁，对于记者进行品牌效应的讲解；二，为了体现全球企业以及人道主义精神，告知公司现场情况以及请求公司给与帮助，运来带有公司标志食物救济难民！！！
anhuihesan
发表于 2006-5-16 18:15:04
如果是我我会这么回答
<p>1、我是一名业务员，销毁面包的任务为什么要由我来执行？</p><p>2、难民是如何知道车里有吃的？如果难民都可以很随便的知道公司销毁面包的细节，如何保证不会有人伺机运走这些面包继续销售？</p><p>3、谁能保证吃下这些过期的面包不会导致身体不适？既然是过期的食品，那就有可能对人体造成伤害。</p><p>4、为什么要干涉记者的工作？我不希望别人阻止我去做我认为有意义的事情，同样我也不会去干涉别人。</p>
清风下弦
发表于 2006-5-16 18:52:07
<p>说明面包不能吃，让他们去消毁，我申请公司给他们开工资</p>
探险者
发表于 2006-5-17 09:44:31
<pre>这个题目挺热闹的，说两句，首先来分析一下：</pre><pre>考官的要求与测试意图：</pre><pre>1、维护公司公众形象----规避媒体负面报道，维护公司正面形象（记者与难民）；</pre><pre>2、执行公司指令----销毁面包；</pre><pre>3、遵守质量至上、对消费者负责的理念----销毁面包。</pre><pre>通过模拟在冲突的情况下处理以上三方面关系，考察应聘者诚信、处理危机、协调、应变的能力。</pre><pre>而题目中以上三方面体现在具体的行为假设上又是相互冲突的，所以问题的关键在于协调难民、记者（公众）、公司三者利益关系以及销毁面包、向记者公布消息、处理难民饥饿三种行为之间的矛盾。</pre><pre>而焦点在于资源----面包。因此，向公司申请另外一车合格的面包捐赠给灾民，沟通记者全程报道，将危机转化为正面公关事件应该是合情、合理的处理方式。至于成本，我想COCOLA会同一的，国内公司就够呛了。</pre>
[此贴子已经被作者于2006-5-17 9:45:33编辑过]
云水随缘
发表于 2006-5-21 20:41:21
<p>楼上的朋友,与您商榷.</p><p>同意您说的第一个考点.</p><p>关于第二/三点,我感觉考官希望这些面包救难民的命,而不是销毁.感觉上,考官好象是在考"公司现有制度要求与现实的突发事件出现矛盾时,应考者平衡两者关系与此同时又维护公司形象的能力".</p><p>同意您所说"再运一车面包来".不过在此之前,过期的面包也可以发给难民.良心上,面包本身确无质量问题(题目中有说明);功利上,借机宣传自己过期的产品质量仍好,以此说明公司质量控制能力很强,产品质量绝对过硬.</p><p></p>
tonglei
发表于 2006-5-22 00:27:18
只要没有赢利,被抢了也没办法
kk04622117
发表于 2006-5-28 15:56:18
咋回事,我那么精彩的点子等发送的时候就没了呢?我的心血啊.
刘凯
发表于 2007-6-13 23:50:23
<p>我是这样想的哈！先是把车弄成故障，然后叫难民帮忙运输，但同时承诺：完了公司会给他们好的食品，这过程中肯定有饿急的人要吃的，然后公司再送一些过来，这样一举两得哈！！</p>