<P><FONT color=#000066><B>entou</B></FONT> 兄，我送你一句马克思的名言：人们往往都在解释世界，可问题是改变世界。</P>
<P><FONT color=#000066><B>entou</B></FONT> 兄你既然有此观点，能不能以行动带头呢。</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-9 9:42:55编辑过]
<P>欲与先生共执，认识先生幸事，听先生之哲理更是幸事。</P><P>有一首歌叫《爱的奉献》，其中一句歌词：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间！希望我们都能献出自己一点点资源与知识，共同运筹帷幄在共进双赢的美好明天！</P>
<P>听君一席话，胜读十年书</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>众成咨询</I>在2004-7-8 18:37:39的发言：</B>
<P>对这句话的理解有问题，这句话不是指具备普通士兵素质的很多，很容易凑成千军，良将很少，很难找（不知你是不是这个意思）。一将难求不是良将少，这句话是指找良将的人有问题，如果有易得千军的实力，还怕良将不来投靠吗？可有的君却摆架子，用人疑，赏罚不明，良将自然难求啊。君“不知三军之事而同三军之政，不知三军之权而同三军之任”，将能而君御者，有良将又有什么用，看来君比将重要得多。</P>
<P>韩信将兵，多多益善，刘邦不通将事，却善将将。汉通过行仁义、得民心造了一种势，使得楚汉实力对比变化的趋势日趋明朗，使得韩信、英布、彭越等欲建功立业的良将不得不为己所用。所以将的发挥必然是在一定的势的背景下才能保证的。
</P></DIV>
<P>反过来说大势所趋，名将又有什么用呢？比如诸葛亮
<P>恕在下孤陋寡闻,古往今来,在下没有听闻诸葛先生是名将之说,而有蜀中无大将,廖化作先锋之说?再问阁下,所谓的大势所趋,是天下归于曹操还是孙权?当初已有迹象了吗?想当初曹操挟天子以令诸侯,谓之曹贼,百姓哗然,所谓势在哪里?而唐朝大乱,名将郭子仪平定大乱,不是凭将之力,而是势吗?那么所谓的势何?
<P>不知伊拉克的势在哪里？美国的势又在哪里？哪个势大
<P>想必阁下有所闻得民心中得天下,美国攻打伊拉克,世界哗然,有多少国家反对,难道伊拉克的势小于美国.
<P>势是客观的，将是主观的。拿破仑有奥斯特里茨和耶拿的辉煌，也有莫斯科和滑铁卢，没有依靠将就能常胜的吧，而只要保证势，胜利的把握就有了。而且就算有了良将，他应该做什么，是求势还是择人？求势是无论优秀还是一般将领都应该努力追求的，而有势的一方没有必要对将过苛的追求，这就是导向。
<P>有势的一方没有必要对将过苛的追求,未必,如果当初项羽能够重用韩信,历史可能会重写?并且那时西楚霸王项羽也是顺应民心而起义?势在人为,陈胜吴广起义,也要破庙造势,最终导致秦皇朝灭亡.
<P>对这句话的理解有问题，这句话不是指具备普通士兵素质的很多，很容易凑成千军，良将很少，很难找（不知你是不是这个意思）。一将难求不是良将少，这句话是指找良将的人有问题，<FONT color=#f70909>如果有易得千军的实力，还怕良将不来投靠吗？</FONT>可有的君却摆架子，用人疑，赏罚不明，良将自然难求啊。君“不知三军之事而同三军之政，不知三军之权而同三军之任”，<FONT color=#f70909>将能而君御者，有良将又有什么用，看来君比将重要得多。</FONT>
<P><FONT color=#000000>非也非也,圣人君子,明盛衰之源,通成败之端,审治乱之机,知去就之节.春秋之时,列御寇穷困潦倒而拒郑国相国子阳千斗米粮,非是郑国没有千军实力,而是追求德合于己.君不闻含气之类,咸愿得其志.</FONT>
<P>治国安家,得人也,亡国破家,失人也!</P>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>entou</I>在2004-7-8 21:43:53的发言：</B>
<P>实际众成先生之开篇已明精要，而后来锦上添花之举使在下更受益匪浅，故唯有深谢先生及众家人。</P>
<P>先生之才学在下仰慕之极，然有一言恐欠妥，不吐又如利刺梗喉：自古学术之探讨少有分出孰优孰劣，我等所求乃为成就事业有用之良策，孰重孰轻、孰对孰错很重要吗？不知此言先生以为然否？</P></DIV>
<P>兄台见笑了,有幸向众成兄学习,是我的荣幸,
<P>存大同,求小异,
<P>与别人交换苹果,那么我得到的还是苹果,而与他人交换的是思想,那么得到的就是两种思想,没有损失反而得到金玉良言,何乐而不为呢?</P>
<P>月兄对势还是没有深刻理解。</P>
<P>在政治上，得人心从而经济政局稳定，就是得势。外交上盟友的支援行为大于对方就是得势，军事上力量强大就是得势。三国时大势所趋是指魏在民心（曹操的土改是很得人心的）、政局稳定（这点双方差不多，都没特别优势）、经济（魏的人口是吴的二倍，蜀的六倍）、外交（吴蜀关系已破，蜀国已无优势）方面综合优势比蜀大得多。</P>
<P>蜀中无大将是指有独立指挥某一作战方向的战将，孙子中将的含义好像不那么浅吧。</P>
<P>关于楚汉，我说过韩信、英布、彭越等欲建功立业的良将不得不为刘邦所用，你不了解整个秦汉历史是很难理解这个不得不的。实际上项羽根本没有占有势，他的灭亡不是一个韩信能改变的，项羽失败是必然的。我来分析项羽失势失在哪里，按重要性依次是：1、恢复旧六国贵族的国家。仅这点他就必败（史记留侯世家中有张良的分析），这样必然分散他的实力，各诸侯只屈服他的力，一旦他有强大的反对者马上背叛他（后来事实也是如此）。退一步讲，即便没有刘邦，项羽老后或死后他的帝国也马上崩溃；2、失人心。项羽军队残暴，到处破坏，坑秦降卒，屠咸阳，百姓还帮他吗？另一方面，他杀义帝（当时士人的正统观念很强，否责项羽也不必封旧贵族了），明明刘邦先入关中却不讲信用不让他称王，当时的知识分子会支持谁？3、定都彭城。第一个错误已经很致命，如果定都关中还可以借强大的军力压压，定都彭城连这个机会也失去了。事实上韩信就是在项羽决定定都彭城后就离开他的，这是巧合吗？4、不善用谋士。项羽手下战将还是不少（龙且、英布、季布、钟离味、虞子期战术能力都很强），可就是没有谋士，范增如果不是亚父估计早就被赶跑了。史记淮阴侯列传中有韩信对项羽分析，你应该看看，很得体。韩信对项羽的劣势很清楚，你想象韩信这样的聪明人能不知道投靠谁有前途吗？项羽即便重用他他也未必愿留，除非他是讲义气。项羽不是想重用张良吗，张良却投了刘邦。这都是势啊。</P>
<P>美国攻打伊拉克，伊拉克和美国谁的势大你真的分不出来？我们和三国一样分析，民心（萨达姆如果在国内得人心美军就不会那么容易进巴格达了，而美国国内因为宣传都把这场战争和反恐、独裁、大规模杀伤武器结合起来。美军士气至少在开始一个月是很高的，而伊拉克军队却有分裂的危险）、政局稳定（美国和伊拉克哪个政局稳定？）、经济（这个不用多说）、外交（世界哗然，许多国家反对，但有哪个国家真正做了什么？相反，有多少国家为美国提供基地、钱、后勤支持、出兵？）、军事（这个也不用多说）。为什么是伊拉克势大？我不认为美国的这场战争是正义的，但美国能胜的确是因为势大，总不会是因为美军有某个名将吧。</P>
<P>月兄应该对势理解后再好好想想，孙子说：因势而择人。这句话的意思已经很明确了。如果月兄想更好理解孙子说的势，我建议去看看利德尔哈特的《间接战略》第十章——二十五个世纪以来的结论，他从军事角度很好的解释了什么是作战的势。
</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-9 15:03:21编辑过]
多谢兄台,在下谨记?
<P>叹服众成之才学渊博！我等应奋起而直追矣，烦劳众成先生为我等家人指明道路，不知先生有无讲课计划？如有一定去认真学习。</P>
<P>不知先生有无讲课计划？======</P><P>这是什么意思？</P>
<P>受教了，这是我近来在家园看到最坦率、最深入的帖子了。很高兴看到大家都提出自己的宝贵意见，分享才是家园的精神啊。</P><P>古文是很久没碰了，还是谈谈眼前的事吧。众成兄对美伊战争的分析很到位，尽管现在美国国内的媒体也用“invasion"侵略这个词来形容这次战争，尽管这是一次不公正、不平等、甚至是错误的战争，尽管没有发现大规模杀伤性武器，尽管从目前的情况来看几乎可以肯定美国在发动战争前并没有想好如何结束战争，但事实是，大势在美国这边，政治、经济、军事、外交各方面美国都占绝对优势，对了，道义上不一定（但这个“道”的力量在现实中的力量是很弱的）。事实是，萨达姆统治多年下的伊拉克，国力衰退，国内矛盾激化，国外缺乏有力的支持，根本从一开始就输定了这场战争。萨达姆是很有种的，敢和美国叫板，这点我很佩服他，但大势之下，他的失败也是不足为奇的了。</P><P>我记得我读书时读世界政治还说冷战结束后世界由两极变为多极世界，这句话现在大家可能都不会再提了。事实是，美国是当今世界唯一的霸主，什么是强大，看看美国就知道，可以允许它犯错误，错到炸错我们的大使馆、错到侵略错一个万里之遥的国家，这就是强大！</P><P>我们的国家还不强大，地大物博，可人均资源并不丰富；人口众多，可整体素质并不算高，家园的朋友们都是有思想、有责任的人，真的希望大家多点交流，多点实干，把各自的工作做好，大家一起来把我们的国家做到更强大！</P>