3.2 战事行军或工厂生产与软件战场有什么区别
战事行军，保证粮草用完之前带领数百士兵准时且不走失地到达目的地，主要是团队、资源及时间管理的成果。工厂管理，带领数百工人准时、不超过预算支出以及保证质量地完成生产，也是团队、资源及时间管理的成果。表面看来，由于行军并没有生产出什么，有些人会认为行军并没有生产管理的成分。但从另一个角度去看，行军要生产里数，而在质量方面，起码要注意走失士兵的数目，而他们的可见性及可量度性也与工厂生产相似。 www.wisagetech.cn
至于软件战场和以上两种战场比较，除了上一章所说的目标明确性(需求传递十分复杂)及完成之后的连续性(长期维护及改进)很不同外，它们还有以下的主要差别：
(1) 人的管理——大型软件团队，可由数百到数千人一起同为一个项目工作，因而在人数上与行军打仗或工厂生产相似。但工人的生产率差异及可替换性与前者却有天壤之别。最重要的差别是软件/IT活动有些时候需要个别工作者创新或自由发挥，而有些时候只需要工作者遵循步骤去做；但战事行军或工厂管理，所有对创造力的要求只集中于领导者或设计流程步骤的人，工人则不需要自由发挥，只要求跟着严谨的步骤去做即可。
(2) 活动的管理——软件的生产要求准时、不超过预算并能达到预期的质量要求，这些与战事行军及工厂生产没有区别。但软件活动管理必须包括实体传递及成果管理和智力传递及成果管理，它的活动管理与战事行军及工厂生产只需实体传递及成果管理很不同。如果错误地把战事行军及工厂生产管理用于软件开发上(这是今天的实际情形)，最大的问题并不是少了一半以上的管理，而是错误地把实体管理等同于全部管理，从而导致进度幻觉。在软件项目开发中我们常常碰到这样的情况，起初我们的软件开发完成了70％或者80％，甚至是90％，但突然有一天我们会发现，需要增加一倍的钱和时间才能完成。
8thManage
3.3 足球赛场与软件战场有什么区别
从人的管理角度来说，与软件战场最相似的不是工厂生产线, 不是军队战场，也不是一群人写诗或作画，而是一队七人或十一人的足球比赛。看到这里，有些人会觉得大的软件/IT项目或机构的人数有时是成百上千的,这与工厂及军队的人数相似，但足球队的人数太少了，应该不太相似。也有人会认为写软件主要是脑力活动，与一群人写诗或作画相似，其他的是体力活动，不太相似。为什么我说软件战场会和足球队的比赛相似呢? 这是因为两者都有较强的“自由发挥”、“输出连带”及“整体成败的影响”。一家工厂的工人，他们一般是跟着已定好的工序去做，需要自由发挥的机会很少；一个工人做错了会影响到他所工作的生产线，但多数情况下不会影响到全部生产线，所以因为一个工人做错而导致整个生产失败的机率非常之小。一个士兵在战场上，要在个人冲刺、战斗及逃生的时候自由发挥，他的行动会影响到其他士兵的行动，但不致影响到整个军队中所有士兵的行动，他的个人成败也极少会影响到整个战役的成败。一个足球运动员在比赛的时候，要根据他的角色及当时的情况而自由发挥。因为他要与人配合，因此他的行动(尤其是在控制球时)往住会影响到整队的行动，而他个人的成败也会直接影响到整队的成败。在一个软件开发战场，绝大部分的工作，如写需求、设计及编码，都可以自由发挥。而一个表面看来简单的需求，可使整个设计及编码改变。一个人看不准或不小心所写出来的软件，可使整个系统变慢、停顿甚至崩溃。
我用球队比赛来形容软件战场，用意并不是教人用管理球队的方式来管理软件/IT团队。只是因为我知道一般人都不明白软件战场，因此我用它来举一个一般人较容易引发联想的例子。 www.wisagetech.cn
写软件主要是脑力工作，为什么它又不十分像一群人作诗画画呢？作诗画画的确都是脑力工作，但多数作者是各做自己的作品，输出连带性不高，需要团队工作的程度很轻微；但软件开发既是脑力工作也是团队工作，而且这两者同等重要。从个人纪律及自行管理的角度来看，接受报酬的画师当然也要如期交货，但一般来说，作诗画画对时间并不十分敏感(对时间的要求不是很严格)。但这情况对软件开发员或足球队员来说却很不同，他们在软件开发或足球竞赛中都要求对时间非常敏感。
8thManage
3.4 软件战场与其他智力工作战场的共同之处
由于工作者的实体时间(如在办公室时间)会影响其脑力时间，管理软件工作者或其他的智力工作者(如律师、投资银行家)都要管理他们的实体时间，而他们工资的多少，也多数是依照他们的实体时间来计算的。由于一个工作者的实体时间和他的脑力时间可有很大的差距，管理软件工作者或其他智力工作者也都要管理他们的智力成果。如果单看实体时间，人可以装得很忙碌地在工作，但其实是在想其他东西，他做私人工作，甚至玩游戏。需要指出的是：在大部分情况之下，软件工作者或其他的智力工作者的实体时间是要管理的，不管理或不适当管理智力工作者的实体时间会对他们的智力成果有负面影响。举一个例子，软件工作和很多的智力工作都需要人与人的沟通，而人与人的沟通是需要实体时间的。如果一个软件工作者或其他的智力工作者是毫无实体时间纪律的，别人就难以和他有足够的沟通。另一方面, 由于有些软件工作或其他的智力工作的确可以不在办公室里完成，对自律性好的工作者的实体时间管理，可以不像工厂里那样严格；但对自律性差的工作者的实体时间管理，还是严格一点好，因为人的纪律(指实体时间纪律)是会影响他的脑力时间的。 www.wisagetech.cn
在智力成果没有完成之前，管理软件工作者或其他的智力工作者的同时也应管理智力传递(交付和接收)。智力工作的传递与实体工作很不同，举一个例子，交付和接收一件家具，一般都可以一次完成，交付和接收都很清楚。但在软件/IT及其他的智力工作环境中，智力工作者把某事(特别是某些复杂的内容，如需求、设计、战略等)传递给另一位智力工作者时，这种传递包括了实体传递和智力传递两方面的传达。这一动作经常需要数次的相互作用和更改才可完成。管理这类复杂的智力传递，(由于当今管理学的基础是实体管理)现时最通行的办法是管理一次实体传递及交付和接收的确认。但问题是一般智力工作者通常不具有足够的知识在一次传递中便能清楚交付和接收(当然也不敢说他们没有这个能力)，因而常常接收了复杂的需求或复杂的外包计划而到后来说需求或计划不清楚，没法执行。
软件开发及其他很多的智力工作都需要准时并且不超过预算(受实体时间及成本的限制), 而智力工作的成果是受智力工作者的个人动机及脑力时间和团队的沟通协调能力所支配的，因此智力工作的时间及资源的估计，必须有智力工作者的参与，甚至由智力工作者自己决定。但当智力工作者对所需的时间和资源作出了满意估计后，他必须作出承诺要准时并且在预算内完成。因此软件开发或其他的智力工作行业需要严谨的承诺管理，还需要一个长期的承诺成果记忆系统(corporate memory)，以分辨出有的智力工作者能对自己的能力作出准确的评估，在执行时也懂得自行管理，令自己的承诺常常能兑现；而另一些智力工作者不能对自己的能力作出准确的评估，在执行时也不懂得自行管理，从而使承诺常常不能兑现。 8thManage
3.5 软件战场的独特之处
如果把软件战场所有的特性(如以上所说的实体传递、智力传递、输出的连带性、产品可见性、产品的继续维护及改进)分开来逐个看，那么，没有一个特性是其他战场完全不具备的。但如果将软件战场和其他战场来做比较，软件战场最独特的地方是在创造力及团体协调的需求方面差别很大，因而导致纯实体的管理办法时而完全不发挥作用，时而则运作得很成功。有些软件战场，是研发下一代的新科技和产品，对创造的需求极高，而对智力成果管理的需求也高，故这类战场如果用纯智力成果管理办法来管理，获胜的机会则大。有些战场，是做政府或商业的自动化工作，对创造的需求主要是在流程改进的部分，其他工作是以翻译为主(由一种知识的表示法变成另一种知识的表示法)，虽然也包括创造能力，但要求不高。这类战场如果用纯实体管理的办法来管理，有时可以，有时则不可以。有一些战场是做系统或软件集成的，其集成需求可以很简单，但也可以很复杂；集成设计当然有其可创造的地方，但其他绝大部分的活动所需要的创造能力不会很高。这类战场如果用纯实体的管理办法来管理，时而适宜，有时却不适宜。还有一些战场，如数据中心及网络中心的运作管理，有些人错误地把它们当作软件战场，其实它们的运作只需要工作者跟着严谨的步骤去做即可，并不需要工作者创新或自由发挥。这类战场的管理应以实体成果管理为主，甚至可以说，这类战场已经十分接近工厂管理了。www.wiasgetech.cn
在同一类软件战场中，由于对创造及团体协调的需求不同，管理也大相径庭。以软件开发为例，开发一个能取替Windows及UNIX/Linux的下一代操作系统与开发一个医院病人挂号及离退系统对创造及团体协调的需求是有很大分别的，其偏向实体成果管理的程度也很不同。开发一个下一代的操作系统，由于复杂程度极高，需求及设计的可预测性差不多全要依赖人的承诺管理，因此，整个战场的管理，是以智力协调、智力成果管理为主。但医院病人挂号及离退系统不同，由于复杂程度不高，先例也多，工作者也易替换，故只使用纯实体成果来管理这项目，成功率也会很高。举一个例子——建立一个呼叫中心。虽然建立一个呼叫中心也包括开发呼叫中心软件，但一般建立一个呼叫中心的项目差不多全是实体管理。如果有些人由于建立一个呼叫中心与软件开发或软件管理有关，因而认为大体上不能用实体成果管理方法来处理，这就错了。
在同一个软件项目里，不同的活动对创造及团体协调的需求，亦可以有很大差别。以开发一个大型交易系统为例，它的需求及设计活动的管理，由于复杂程度高，其管理应以智力成果管理为主(但不要忘记智力成果管理也包括实体成果管理)，而它的测试活动(尤其是最后期的市场测试)，则偏重实体成果的管理。
由于软件战场内部有以上所述的各种不同之处，使受实体成果训练出来的管理人员，有时见到加强实体成果管理很具实效，就更相信实体成果管理可行于软件管理，却完全忽略了寻找新的方法来管理软件战场。 8thManage
第四章 中国真的可以在十年内赶超印度、美国的软件制造能力吗？
4.1 解决问题的能力
人的高矮肥瘦不会相差数十倍，人在工厂的劳动能力，也不容易相差数十倍，但人解决问题的能力，是可以相差很大的，甚至可有天壤之别。有些人有经验、才智、信心和毅力，他们可以促使一些似乎不可能实现的事情发生。有些人有经验和才智，却没有信心和毅力，亦可能贪图安逸，既怕辛苦又怕失败，往往只是看着事情发生或改变。有些人没有相应的知识、经验和才智，当复杂的事情发生时，他们会茫然不知。当然，怎样看待问题亦会大大地影响人解决问题的能力。如果一个人只看见很多很多的问题而不懂得把问题进行分析和组织，那么在他的脑海里只会存在很多问题并且感觉困难重重，甚至觉得问题会越来越多，越来越复杂，永远也解决不完。如果一个人能有层次地分析问题，便有机会指出重点并归纳其解决办法，再加上他的执行能力，便可以集合不同的人，有秩序地解决问题。 www.wisagetech.cn
我在下一章会详细讨论动机对解决问题的影响，故在这里不作讨论。我相信中国人都想将中国软件产业搞好，但我在网上的《中国软件业失望与希望》一文中看到以下的片段：
国内市场真的很大吗？
我们常常听到的一句话就是：“中国和印度不同，中国有广大的国内市场，我们应当首先关注国内市场。”根据官方的统计，近几年中国软件行业的增长率均超过了30%。
早在2002年，中国软件业的产值就达到了1100亿元并首次超过印度，在一次软件业的研讨会上，一位主管官员不无自豪地说：“我觉得中国软件业发展得很好，我们早就超过印度了。”
2004年中国软件业的产值有望达到2200亿元，两年之内就翻了一番。在产值的地区构成中，国内市场一直占据着主导地位，近些年一直保持着90%左右的比例，另有10%左右为出口。
但是，近2000亿元的市场真的很大吗？2003年全球软件业的产值为7480亿美元，其中美国占据了40%，西欧为30%，日本为10%，而中国的市场份额只有2.6%。我们是比印度要大一点，可是又大了多少呢？2000亿元的蛋糕要给1万多家企业、60多万从业人员来切，每家企业又能够切到多少呢？况且，其中的高端部分还要拿出来分给在中国的跨国软件巨头们。
而且，我们的统计口径与其他国家也有所不同。在美国，企业自用的嵌入式软件和系统集成都不算作软件收入。而我们去年的产值中，有大约30%是嵌入式软件，还有30%是系统集成。在嵌入式软件中，有很大一部分是华为等电信设备商为自己的硬件设备开发的自用软件；而在系统集成中，自主开发的软件收入更是少得可怜。
如果中国的软件企业家错误地认为中国的软件市场很大，又不明白软件产品在世界市场的连带作用(如拥有更大的市场便可以更有效地去分摊固定成本，在世界市场的占有率愈高则愈有机会成为世界领先标准)，虽然他们要把中国软件产业搞好的动机是正确和强烈的，但由于错误的认识，就会大大削弱他们解决这个问题的能力。由于对中国市场的重视，而产生对世界市场(美、欧和日为主)的忽视，目标是不正确的，解决问题的能力当然也会大大减弱。 8thManage
4.2 解决问题的精神与逻辑
如果有一个四岁的小孩子问我：“我将来可以成为什么人？”我的答案将会是“什么都可以”，因为以后的几十年，他的机会可能很多，他的变化亦可能很大，而我在这个时候可以给他的，是一种精神上的激励，就算是方向性的讨论，亦可能言之过早。但如果一个已有十年工作经验的软件工程师问我，他什么时候可升职为一个主架构师，我给他的答案将会精确得多，如果我觉得他现在的工作能力并不使他具备成为一个主架构师的资格，我会很详尽地为他解释为什么，因为我给他的答案已不是单纯的精神上的支持和鼓励，而是要通过我的经验，使他能够逻辑性地理解他的情况及所应做的事，帮助他合理地向前迈进。
www.iwsagetech.cn
我写本书的用意并不只是在精神上鼓励中国在十年内赶超印度、美国的软件制造能力，而是我：(1)看到一个全球软件业的突破口，认为这是一个极罕有的机会及(2)了解国内及国外中国人的能力及缺点，认为如果有适当的配合，便可以把握这个机会，令中国软件业脱颖而出。故我想通过我的经验，用逻辑思维去分析中国如何能在这十年间赶超印度、美国的软件制造能力，得到有识之士的支持，令中国的软件产业向着世界市场迈进。有很多人会认为这样做困难重重，甚至觉得它难似登天，但我却不以为然。困难当然是有的，有些人因为他们每天上班必须准时，他们也可以告诉你这有一点困难，何况要中国软件成为世界No.1？有些人更视美国管理学及软件科技至高无上，要超越，连想也没想过。我八十年代初在贝尔实验室(Bell Labs)工作时也是这种感觉——人家高不可攀，自己则太渺小。后来才发现软件发展过于迅速，在理论基础上及实践中，错漏极多；再加上它是社会的实践科技(与人、商业的关系十分紧密)，在大部分情况下，根本不可能由实验室验证出来。斯坦福大学曾有个著名的棉花糖EQ实验，它是用了12至14年的时间，等孩子们长到16至18岁，才可总结出他们在4岁时能抵御即时得到一粒棉花糖的诱惑(因而得到更多棉花糖)和立刻抢夺一粒棉花糖(因而失去得到更多棉花糖的机会)的分别。任何软件管理及工程科技对软件的可维护性都需要相等的时间，甚至需要更长的时间才可作总结，但现时的主要管理及工程科技理论几乎无一是这样形成的，故出差错甚至大错的机会很多，我们若能看准缺口，找出突破，难似登天的事情也可以解决。 8thManage
4.3 中国软件最大的问题
一般人可以说，凡是有足够力气把一块平的硬物横跨两岸放稳就是懂得架桥，凡是在大学里取得程序学科合格证的就懂得写软件，故自称懂得架桥或懂得写软件并不是很艰难的事。在现实生活里，没有人会找一个曾在小溪或小河两边放一块木板的人去架一条像旧金山金门桥那么大的桥梁，因为大小不同的桥其困难程度不同，这是显而易见的；但大、中、小型软件的分别绝对没有那样鲜明。首先，软件的可见性很低，而它的复杂程度不能单纯由它的功能看出来。第二，一个人能写相当于几个人甚至几十个人写的软件的情况是有的，这也鼓励了单打独斗的软件英雄。
在中国的软件产业常见到软件专业人士喜欢单打独斗，但若问他们怎样做五十人或一百人的软件项目，则毫无头绪。其实在美国，喜欢单打独斗写软件的也不乏其人。我记得自己在美国花旗银行工作的时候，有很多商业用家都在大学修过程序编排的科目, 常常写一些程序出来，问题是当程序变大或变复杂时，他们就应付不了。所以在美国的企业，对于小的程序人人都说“自己行”，日日创作，天天更新；大程序还是使用那些已经用了30年，已没人懂得修改的Cobol代码，因为没人有胆量及本事去更新它们。 www.wisagetech.cn
首先我们要明白，单打独斗的软件人士(无论在中国或美国)，十有八九是不懂得架软件大桥的。在美国，单打独斗的人有，但远比中国少，而他们的软件专业知识使他们远比中国的软件英雄更明白什么情况下可以单打独斗，什么时候不可以，什么情况是从一开始的时候就不可以。中国现时制造大型软件的能力，确实是比不上印度及美国。中国不懂得架软件大桥，又怎会取得国外的大型外包软件生意呢?
中国的问题：
（一）不懂得架软件大桥
（二）不懂得架软件大桥便拿不到国外大型软件的外包生意
（三）不懂得架软件大桥也妨碍了国内其他产业信息化的发展
能不能架软件大桥，是与管理软件和智力团队的能力有关的。至于中国其他产业能否有先进的企业信息化，也是与管理软件和智力团队的能力有关的。在开展企业信息化之前，首先要做好信息化的规划工作，规划工作亦是一个持续的过程。规划要对业务有充分理解，从而将信息系统的功能互相配合，最终才能令企业得到更高的效率。这种规划工作需要智力工作团队--业务专才加技术人才。如果没有一套使智力工作团队人尽其才、使其潜能尽得释放、以人为本的用人理念的管理模式，轻率地引进信息系统，结果往往是企业业务不能与信息系统的功能相配合，产生一系列预料不到的问题，从而适得其反。 8thManage
4.4 美国和全球的软件缺口
如果美国真的有一套架软件大桥(做大型软件)的方法，应该有很多美国人能从书本及实习里学得到，但在美国，要找能管理100人以上的软件项目经理已是极难。问题是美国和全球的软件管理及工程科学的基础是建立于工业时代的实体成果之上，而软件生产和管理的主要元素是智力成果，这两方面的差异使得只有极少部分的管理人才能从实践中明白实际和理论的缝隙，能在脑子里想出办法来管理，令实际上的智力成果和计划书上的实体成果相连接。 www.wisagetech.cn
美国在“管理学”及“软件科技”领域皆处于领先地位，被视为学习的标准，但很少人会留意到上述的大缺口。美国现今在开发大型软件上的失败率，与5年前或15年前，甚至25年前相比，都没有多大的区别，原因是其软件管理有“根本缺陷”，才会使其在不乏投资、实验及实践的情况下也难以进步。
由于美国引领全球软件管理及工程科学走错方向达25年之久，而中国是可以：(1)不必重蹈覆辙；(2)利用自己遗产少(受旧软件管理和工程科技影响尚浅)的优势，如果能尽快普及最先进的概念和工具，是有望成为软件方面的领头羊的。8thManage
4.5 技术上的解决办法
过去20年来，全球的管理学家及软件工程科学家，只专注于直接控制软件的数量与质量，但以失败告终(由于智力成果是非对称性的)。他们忽略了承诺是可以成为连接智力成果与实体成果的桥梁，可以起到间接管理软件/IT的生产和运作的作用。
承诺管理是一个复杂的学术领域，但当前美国在这方面的研究是极贫乏的。我曾使用Amazon.com的搜索引擎对关键字“承诺管理”进行搜索，发现仅有极少数关于这方面的出版物，并且没有一个具有代表性。我再使用相同的搜索引擎对关键字“承诺”进行搜索，发现超过十七万本相关的书籍，但绝大部分都与男女间关系(如婚姻)的承诺有关。www.wisagetech.cn
Watts S. Humphrey是CMM的发明者，如果你读过他的书《软件工程过程》和《个人软件过程》，你会发现他对“承诺管理”的描述是相当表面化的。我在这只举一个简单的例子，来验证“承诺可以成为连接智力成果与实体成果的桥梁”。软件开发及多数其他的智力工作都需准时并且遵循不超过预算(受实体时间及成本的限制)的规定，而智力工作的成果则受智力工作者的个人动机、脑力周期、效率和团队的沟通协调能力所支配，因此智力工作的时间及资源的估算，必须有智力工作者参与，甚至由智力工作者自己决定。但当智力工作者对所需的时间和资源做出满意的估算后，他必须做出准时并且在预算内完成的承诺。因此软件开发或其他的智力工作行业需要严格的承诺管理。承诺模式不但要求过滤含糊的承诺(如我会尽力)或将来可产生借口的承诺，还需要一个长期的承诺成果记忆系统(corporate memory)，以便分辨出某些智力工作者能对自身的能力做出准确的评估，在执行时也懂得自行管理，亦包括负全责管理其所依赖的各种因素，令自己的承诺常常能兑现；而另一些智力工作者不能对自身的能力做出准确的评估，在执行时不懂得自行管理甚至推诿管理其依赖的各种因素，从而使自己的承诺常常不能兑现。
除了对承诺管理的忽视，当前软件管理存在的核心问题在于其模式是以 “物”假设为基础的，而这是根本上错误的。要解决这个问题，就必须把当前软件管理模式的假设改正。举一个例子，生产线上的机器可以精确地、按时地把某件物品如实传送到另一台机器上。但在软件/IT的工作环境中，智力工作者把某事项(特别是某些复杂的内容，如需求和设计等)传递(交付和接收)给另一智力工作者时，该传递是包括了实体传递(physical transfer)和智力传递(mental transfer)两方面的。这一动作经常需要数次的相互作用和更改才可完成。要解决这个问题，就必须把只有实体成果传送的假设改正，然后再把模式改良。另一个例子是，机器可以准确及如实地把其问题，如过热程度，报告为:(1)非常严重；(2)严重；(3)有问题但不严重。但在软件/IT的工作环境中，人们根本没有共同的标准去决定(1)、(2)或(3)，再加上活人没有机器那样诚实(以非常严重来表示对问题的重视，但解决问题的责任却甩给别人)，以致大部分的软件/IT问题，都被报告为非常严重。要解决这个问题，就必须把人有共同的标准及绝对诚实的假设改正，然后再更改其模式。 8thManage
4.6 中国的机会
不懂得架大桥不重要，因为可以学，但如果不明确自己为什么不懂得架大桥，便极有可能会学错或学不到。
我在2004年6月开始在中国根据上述理念来开发新一代软件/IT管理工具(8thManage)。我认为用工业时代的控制模式来管理以智力工作者为主的软件项目是根本错误的，全球软件业得悉其解决方案后会争先学习及试用该方案，以取得大型软件制造能力的优势，如果中国能在这个重大变革中走在前面，它将会在软件方面大步跃前，有机会成为世界软件的领头羊。由于中国现在并不在全球软件业中处于领导地位，必须巧妙地运用商业手法把8thManage推到美国，并在美国推广，当8thManage在美国成为最通用的智力团队管理方法，它自然会成为世界领先标准(见图4-1)。 www.wisagetech.cn
这个时候，美国是最大量釆用8thManage的国家而中国是最先釆用它的国家，也是它的专家。随着中国证明自己在8thManage的能力及世界认可8thManage是领先标准，全球的软件产品及外包生意都会开始流入中国。而中国也会随着自己的智力成果管理能力的增强及应用外包需求的流入，迅速地增强其产业的专业知识，增快其信息化的速度。8thManage