流程优化时的思维模式：“和”而不是“或”
再读机械工业出版社出版的《6 sigma》，有一段话很引起我的共鸣。大意是说：在企业中进行业务和管理优化，要避免一种“或”的思维，就是认为“时间”、“质量”、“服务”、“成本”这些是矛盾的，是不可兼得。在这种思维定式下：
如果要保证一个流程的风险控制，那么就只能通过“层层审批和签字”、通过牺牲“效率”来获得。
如果要一个流程提速，那么就会风险失控。
如果要降低成本，那么产品或者服务的质量就失去保证
...
这些“如果”，这种“或”的思维，就成了拒绝反思流程、拒绝流程改进的借口，因为“顾此一定失彼”嘛。
而《6 sigma》和我的实践要说的是，要提倡一种“和”的思维，恰恰通过“理念的突破”和“技术手段的突破”，让鱼和熊掌可以兼得。
如果这个流程的第8步是签字，每次走到这一步都等待、耽误时间，那么，这次签字为什么要签？是在避免什么风险？是怎么避免的？有没有一种其他方式也能来控制风险、同时又不是一定要签字？
如果这个流程中A部门给B部门传递一个资料后，对于A就开始石沉大海，A哪怕着急也推进不了这个流程。那么，根据哈默流程原则之“让那些需要得到流程产出的人执行流程”，那么B和其他部门正在推进的事情，有没有一步可以分出来让A来做，既然A有意愿和驱动？这样，是否可以缩短时间、又不影响流程质量？
面对某个流程，一定要借助高额的IT投入才能优化吗？有没有不增加投入成本就可以优化的办法呢？不用IT、手工就可以促成哪些变化呢？（见陈立云先生的新贴，他举了一个例子，不花钱也能让酒店前台识别出新老客户，名称是摸脸CRM）
想起一个广告，“中国人－－和”。期待这个“和美、和谐”的“和”，也能成为“和思维”的“和”，成为我们中国企业优化人员的一种习惯性思维和优势思维，多挖掘一些流程上的亮点创新出来。
值得令人深思啊！:) “或”是看懂了，“和”看得有点累，是不是就是一种顾此也不失彼啊，是做+法，但，个人认为，楼主“或”思维本身没有错，错是错在那些条件本身对于企业来说还不具备，
举例：如果要降低成本，那么产品或者服务的质量就失去保证
这句话没有错，前提是这个公司的产品或者服务的质量相当好，而成本已经足够低了，
这时候上面的命题就成立，但现实是这两者都没有当然也不可能做到极致，故这种“或”就成了一种拒绝进步的借口。
而“和”的思想，则是什么呢？是确定以不失另一目标为前提，或者说，由于有更多的选择，方法，技术，而相辅相成。
-----
一点愚见。:P
还是应有轻重缓急之分，静态看问题本身就有问题，适当的时候做适当的选择才符合发展的要求。流程优化需要有目标，“和”是对的，但不同目标之间有权重大小之分的，主要目标是什么，次要又是什么，必须先弄清楚 wjyzjq 发表于 2011-4-13 21:24 static/image/common/back.gif
“或”是看懂了，“和”看得有点累，是不是就是一种顾此也不失彼啊，是做+法，但，个人认为，楼主“或”思维 ...
这段话，正解！！ 对我有启发
页:
[1]