等吧，现在时间紧张，明年开始在这里做专栏。
<P>书的确是不错，不过黄的修为不敢妄下品论。</P><P>黄的大历史观有一特点是抛开一定环境时期下的道德，从经济规律来讨论国家的经济、政治走向，是一种“冷静”的观察和分析。但是，在黄的自传 黄河青山 中，多次忿忿不平提到他在美国当教授受到的不公平待遇。一个“冷静”的历史学家，一个研究历史看透历史的学者，是不应该在自己的自传中对个人受到的一些不公平待遇喋喋不休的。</P>
不过，万历十五年的确是本不错的书。就是有点文本夹杂，不过考虑到是先有英文版，再有中文版，作者又是在白话文初期成长，稍大一点就投笔从戎等因素，文字有点晦涩在所难免。
<P>“政府不用技术和经济的力量扶植民众，而单纯依靠政治上的压力和道德上的宣传，结果只能是事与愿违。”，“《万历十五年》指出道德非万能，不能代替技术，尤不可代替法律，但是从没有说道德可以全部不要，只是道德的观点应当远大。凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。</P><P>有道理！！！</P><P>以下的：</P><P>《大清王朝的最后变革》，这也是一本跟万历十五年差不多的书！1911年，辛亥革命爆发，大清国完了</P><P>不敢苟同啊。说明没有看懂十五年这本书</P>
<P> 对版主的说法不敢完全苟同，以下商榷：</P><P> 1、研究历史的人也有他自己的现实生活，我们不应求全责被，恰恰相反，他能够直抒胸意地写出个人的待遇感受我认为是比较客观的，写个人自传自然有个人的感情色彩在里边，我们不能要求一个历史学家时时以谈历史的笔触谈生活啊！如果顺着版主的意思，傅雷先生之死、王国维之死等等岂不更是大题小作了？当然，版主关于“黄的大历史观有一特点是抛开一定环境时期下的道德，从经济规律来讨论国家的经济、政治走向，是一种‘冷静’的观察和分析”笔者非常赞同；</P><P> 2、至于文字个人认为有他的特色，但“晦涩”却是谈不上的，毕竟中文是黄之母语，翻译完成之后作者本人亲自对文字作了调整，当然版主的认识也是原因之一吧，但我始终认为翻译并非主要问题，原因有二，其一僻如冯友兰先生之《中国哲学简史》亦为先有英文版才有中文版，而且也并非作者手译，读来仍感觉很好；其二类似于钱锺书先生认为有些词翻译之后表达不了原词的确切含义，我想亦有此因吧；</P><P> 3、无论如何，黄的作品开辟了另外一个观察、分析历史的视角，我们的时代也很好，可以允许不同的声音来争鸣，本身就是一件幸事了！其大历史观还是有很独到的意义的，这一点与版主是一致的了。谈到这里同时提一下吴思先生的《潜规则》《血酬定律》等书可一起来读，与《万历十五年》同是与明史有关的，吴又是另外的一种读法；</P><P> 4、《万》主要是谈明史的，最近还读了黄仁宇作品系列之《大历史不会萎缩》，则是主要谈了对中国近代百年以来的历史的一些看法，建议各位有兴趣的家人一读，一起来谈谈。</P><P> 随笔写了这些与诸君同读书。</P>
<P>不错的讨论</P>
[此贴子已经被作者于2005-9-20 13:55:23编辑过]
<P>我也刚刚把这本书看完，心情有点沉重。</P><P>封建社会下的路径依赖，形成了三明治，确是中国现代之弊病。</P><P>环视周围，这边，国内“文官集团”林立，利益犬牙交错；那边，新权贵主义又杀将出来，不是创造，而是攫取剩余价值。</P><P>发展的问题总要在新的发展中解决！</P>
这本书我看过，还没有楼主的理解深刻，也许经世太少了吧。也看过他的《中国大历史》也挺好看。
<P>我更多的感觉是黄给我提供一个新的看历史视角</P>