你可以什么都不会，但是必须会挣钱！ - 第2页 - 家园好帖 - 栖息谷-管理人的网上家园

lyte 发表于 2010-6-21 13:43:43

秋叶点评[转]

秋叶点评[转]
我看到很多人赞同周教授的言论，但且慢鼓掌。
按照周教授的逻辑，我大概也可以说：
凡是觉得这篇文章好的朋友都是没有钱的人。穷怕的人才觉得钱是世界上最可爱的人。
我想很多人也会鼓掌，只是刚刚想鼓掌的朋友开始不愿意了。
现在知道问题在哪里了吧？
这个世界应该尊重每个人的选择，每个人的价值观，只要他没有伤害别人的合法权利。
周教授的问题就是告诉学生，一个人只要没有钱，就狗屁不是。他选择这样的价值观我能理解，我反感的是周教授把这些作为真理灌输给那些被中国教育体系教育出来的容易忽悠的大学生，这属于典型的：不怕流氓有学问，就怕文人耍流氓。
居然没有一个大学生去反驳周教授，也许是不好意思，怕周教授不给学分，也许是冷眼看笑话去，这样解释我心里舒服一点。
在没有基本生存保障的社会，人的道德容易退化，这是人性丑陋的一面。
但是现在的社会是有基本的生存保障，只不过缺乏公平的竞争环境，宣扬钱解决一切问题，其实不过是给自己堕落一个光明的借口。这种借口我们可以用，但我们的内心应该知道，这是不对的。
抛出惊人的观点，吸引所有人的眼球，故意回避逻辑的论证和反面的案例，否则周教授如何解释下圣雄甘地，德兰修女，南非的曼德拉，还有当代感动中国里的哪些善良的穷人，古代的圣人们牛人们这些就不扯了，怕你说历史都是虚伪的。
一个教授应该教会学生独立思考，而不是用哗众取宠的语言让学生放弃思考。
我觉得周教授，不适合在大学，他更适合搞传销，而不是搞学问。
下面就仔细分析分析周教授言论中的观点吧：
1、凡是做‘作家梦’的人，都是逃避现实的、无能的人…… 那么写中国最伟大小说《红楼梦》的曹雪芹逃避现实和无能吗？他连自己都养不活。 那么写当代最火童话的《哈利波特》的罗琳，连老公都不要她，一个人艰辛带孩子，如果《哈利波特》不被出版，那么她也算是逃避现实和无能的人吗？ 反例太多，无法列举。 但有一点：凡是开头的句子，基本都是不讲逻辑，是讲话语权力的。
2、一支笔、一张纸的事，谁不会？当作家，就是这么简单，人人都会。
周教授不尊重一个正当的职业。他的价值体系里，不同的职业含金量是不同的，能管人管钱的职业就是好职业，能为人类创造精神财富的职业，只要没钱，就是没有价值的。从这个角度看，周教授和一庸俗小市民的见识没有本质区别，当然，他会掉些书袋子。
当没有技术含量的网络枪手也许人人都会，写出激动人心的文字却不是你被中国作协承认为会员就能做到的。
成为一名作家是需要才华和艰苦的劳动的，甚至感受穷苦也是丰富你生活阅历的一种成长积累。
 3、一流人才在军界和商界，二流人才在政界，三流人才在学术界。
这话我就不驳了，伏尔泰的《哲学通信》中的《谈掌玺大臣培根》一文中论及历史人物，伏尔泰认为英国的牛顿是十个世纪以来最伟大的历史人物，远远超过"凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔"，牛顿就是一位知识思想兼具的学者，是把人们引出黑暗和愚昧伟大先行者。"我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力奴役人的人，是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人"。
你看看，国外大学代出哲人，中国大学量产教授，不是没道理的。
4、历史表明，男人的不幸、民族的不幸源于贫穷。
事实证明，人类最大的悲剧不是贫穷，而是缺乏信念，对公平，公正，自由，平等的信念。
如果按周教授的思维，很容易把人分为两类，有钱人和穷人。而穷人可耻，有钱人有富，这样的社会只会越来越让人愤怒，让人想起砍向幼童的菜刀，让人想起富士康的13连跳。
让每一个人可以按自己的主观愿望和后天努力得到合适的发展（我不认为人人都可以自由发展，但可以有合适的发展），是一个和谐社会的奋斗目标，而不是让自己的幸福建立在比别人更富有的前提下。
也许没有气急败坏的男人，一方面把老家亲戚照顾得很好，一方面还顺便把小二小三小四小五的亲戚也照顾得很好，这不是笑话，这是现实中的新闻。但我想假如是这样，很多女孩子就不能忍受这样的委屈，她宁可找一个比他穷但只对她好的男人。
5、挣钱是公德，要重视金钱。
这话不像周教授说的，像华尔街说的。马克思说资本本性追逐利润，周教授上升到公德了，想必周教授经过很长一段没有公德的生活，才能发出这样的感叹。
合法凭借自身能力挣钱是一个人生存很好的能力，因为赚钱是为了让这个世界更美化，而不是制造不公平。
6、男孩子，你可以不会踢足球，不会打篮球，可以不会作诗，不会弹钢琴，不会做饭。可以什么都不会，但是必须会挣钱。”
男孩子，假如你不会踢足球，不会打篮球，可以不会作诗，不会弹钢琴，不会做饭，只会挣钱，那你活着还有什么意思？
你们没意识到，假如富士康的员工都这么想，郭台铭很开心，还需要一个月签一份加班志愿书吗？赶紧积累公德去。
7、弟弟说姐夫是好人，全村羡慕，父母开心，一家生活幸福。3万块钱，只是他一个月的工资，他愿意拿出这3万块钱。”
3万块钱，只是他一个月的工资，看看周教授的挣钱标准，男孩子，我们还是现在就去富士康跳楼比较好一点。
8、要记住：知识不一定会带来金钱，挣钱靠的是能力。”
要记住，错乱的观点不一定会带来金钱，是菜刀。和金钱去PK幸福指数，你得到的永远是基尼系数。
我很希望更多的人转载我这篇文字点评，我得证明，在大学求学，还不是完全没有希望。因为大学不是只有周教授这样会赚钱的心灵鸡汤，还有张讲师这样不会赚钱的一桶浆糊。
最后申明“凡是”的标题让我想起文革文风，所以我不得不说，这篇文字是篇毒草。
[此贴子已经被作者于2010-6-21 13:44:40编辑过]

lloovve 发表于 2010-6-21 13:59:37

层次需求理论！！

zhuzi_love 发表于 2010-6-21 16:18:17

很现实的文章
首先，要物质文明：再者才是精神文明!

luotingyu 发表于 2010-6-21 16:49:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用lyte在2010-6-21 13:43:43的发言： 
秋叶点评[转]
我看到很多人赞同周教授的言论，但且慢鼓掌。
按照周教授的逻辑，我大概也可以说：
凡是觉得这篇文章好的朋友都是没有钱的人。穷怕的人才觉得钱是世界上最可爱的人。
我想很多人也会鼓掌，只是刚刚想鼓掌的朋友开始不愿意了。
现在知道问题在哪里了吧？
这个世界应该尊重每个人的选择，每个人的价值观，只要他没有伤害别人的合法权利。
周教授的问题就是告诉学生，一个人只要没有钱，就狗屁不是。他选择这样的价值观我能理解，我反感的是周教授把这些作为真理灌输给那些被中国教育体系教育出来的容易忽悠的大学生，这属于典型的：不怕流氓有学问，就怕文人耍流氓。
居然没有一个大学生去反驳周教授，也许是不好意思，怕周教授不给学分，也许是冷眼看笑话去，这样解释我心里舒服一点。
在没有基本生存保障的社会，人的道德容易退化，这是人性丑陋的一面。
但是现在的社会是有基本的生存保障，只不过缺乏公平的竞争环境，宣扬钱解决一切问题，其实不过是给自己堕落一个光明的借口。这种借口我们可以用，但我们的内心应该知道，这是不对的。
抛出惊人的观点，吸引所有人的眼球，故意回避逻辑的论证和反面的案例，否则周教授如何解释下圣雄甘地，德兰修女，南非的曼德拉，还有当代感动中国里的哪些善良的穷人，古代的圣人们牛人们这些就不扯了，怕你说历史都是虚伪的。
一个教授应该教会学生独立思考，而不是用哗众取宠的语言让学生放弃思考。
我觉得周教授，不适合在大学，他更适合搞传销，而不是搞学问。
下面就仔细分析分析周教授言论中的观点吧：
1、凡是做‘作家梦’的人，都是逃避现实的、无能的人…… 那么写中国最伟大小说《红楼梦》的曹雪芹逃避现实和无能吗？他连自己都养不活。 那么写当代最火童话的《哈利波特》的罗琳，连老公都不要她，一个人艰辛带孩子，如果《哈利波特》不被出版，那么她也算是逃避现实和无能的人吗？ 反例太多，无法列举。 但有一点：凡是开头的句子，基本都是不讲逻辑，是讲话语权力的。
2、一支笔、一张纸的事，谁不会？当作家，就是这么简单，人人都会。
周教授不尊重一个正当的职业。他的价值体系里，不同的职业含金量是不同的，能管人管钱的职业就是好职业，能为人类创造精神财富的职业，只要没钱，就是没有价值的。从这个角度看，周教授和一庸俗小市民的见识没有本质区别，当然，他会掉些书袋子。
当没有技术含量的网络枪手也许人人都会，写出激动人心的文字却不是你被中国作协承认为会员就能做到的。
成为一名作家是需要才华和艰苦的劳动的，甚至感受穷苦也是丰富你生活阅历的一种成长积累。
 3、一流人才在军界和商界，二流人才在政界，三流人才在学术界。
这话我就不驳了，伏尔泰的《哲学通信》中的《谈掌玺大臣培根》一文中论及历史人物，伏尔泰认为英国的牛顿是十个世纪以来最伟大的历史人物，远远超过"凯撒、亚历山大、铁木真、克伦威尔"，牛顿就是一位知识思想兼具的学者，是把人们引出黑暗和愚昧伟大先行者。"我们应当尊敬的是凭真理的力量统治人心的人，而不是依靠暴力奴役人的人，是认识宇宙的人，而不是歪曲宇宙的人"。
你看看，国外大学代出哲人，中国大学量产教授，不是没道理的。
4、历史表明，男人的不幸、民族的不幸源于贫穷。
事实证明，人类最大的悲剧不是贫穷，而是缺乏信念，对公平，公正，自由，平等的信念。
如果按周教授的思维，很容易把人分为两类，有钱人和穷人。而穷人可耻，有钱人有富，这样的社会只会越来越让人愤怒，让人想起砍向幼童的菜刀，让人想起富士康的13连跳。
让每一个人可以按自己的主观愿望和后天努力得到合适的发展（我不认为人人都可以自由发展，但可以有合适的发展），是一个和谐社会的奋斗目标，而不是让自己的幸福建立在比别人更富有的前提下。
也许没有气急败坏的男人，一方面把老家亲戚照顾得很好，一方面还顺便把小二小三小四小五的亲戚也照顾得很好，这不是笑话，这是现实中的新闻。但我想假如是这样，很多女孩子就不能忍受这样的委屈，她宁可找一个比他穷但只对她好的男人。
5、挣钱是公德，要重视金钱。
这话不像周教授说的，像华尔街说的。马克思说资本本性追逐利润，周教授上升到公德了，想必周教授经过很长一段没有公德的生活，才能发出这样的感叹。
合法凭借自身能力挣钱是一个人生存很好的能力，因为赚钱是为了让这个世界更美化，而不是制造不公平。
6、男孩子，你可以不会踢足球，不会打篮球，可以不会作诗，不会弹钢琴，不会做饭。可以什么都不会，但是必须会挣钱。”
男孩子，假如你不会踢足球，不会打篮球，可以不会作诗，不会弹钢琴，不会做饭，只会挣钱，那你活着还有什么意思？
你们没意识到，假如富士康的员工都这么想，郭台铭很开心，还需要一个月签一份加班志愿书吗？赶紧积累公德去。
7、弟弟说姐夫是好人，全村羡慕，父母开心，一家生活幸福。3万块钱，只是他一个月的工资，他愿意拿出这3万块钱。”
3万块钱，只是他一个月的工资，看看周教授的挣钱标准，男孩子，我们还是现在就去富士康跳楼比较好一点。
8、要记住：知识不一定会带来金钱，挣钱靠的是能力。”
要记住，错乱的观点不一定会带来金钱，是菜刀。和金钱去PK幸福指数，你得到的永远是基尼系数。
我很希望更多的人转载我这篇文字点评，我得证明，在大学求学，还不是完全没有希望。因为大学不是只有周教授这样会赚钱的心灵鸡汤，还有张讲师这样不会赚钱的一桶浆糊。
最后申明“凡是”的标题让我想起文革文风，所以我不得不说，这篇文字是篇毒草。 </div>
横看成林侧成峰,远近高低各不同,真是百花齐放,百家争鸣!芸芸众生,绝大多数人都只是营营苟苟的市进小民,想着能过上有钱人的日子,唉,我就不会赚钱啊!

zhb19870127 发表于 2010-6-21 17:28:18

值得回味

viplinli 发表于 2010-6-21 17:39:24

很犀利，一针见血，支持楼主的分享

bywx2005 发表于 2010-6-21 17:56:43

精辟，一个人的控制权很重要，而且富了一定要教，不然怎么会有那么多富二代做出那么多匪夷所思的恶性事件。

ghostllj 发表于 2010-6-21 21:24:46

好文章！

犹子发表于 2010-6-21 22:28:05

感受多的要了命了我,还是那句老话，经济基础决定上层建筑

lssljp 发表于 2010-6-21 23:29:09

物质基础很重要，但把钱上升到比一切都重要，认为穷人就是可耻的，这样的观点我认为只能代表周教授一家之言，本人不同意。

页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

秋叶点评[转]