[原创]中铝薪酬事件的根本问题
<br/><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 7.8pt 0cm; TEXT-ALIGN: center; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm" align="center"><b style="mso-bidi-font-weight: normal"><span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 黑体">中铝薪酬事件的根本问题<span lang="EN-US"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></span></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN-BOTTOM: 15.6pt; TEXT-ALIGN: center; mso-para-margin-bottom: 1.0gd" align="center"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">文</span><span lang="EN-US"> / </span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">朱国成</span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">中铝东轻公司人力资源部负责人对此前网上该公司</span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: Arial">“</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体">科级干部年终奖为工人的<span lang="EN-US">25</span>倍”一事作出正式回应（中铝子公司首度回应“年终奖”职代会程序成焦点）。这位负责人的回应概况起来就是这样三句话：都是误会（员工混淆了一般员工和干部的绩效工资发放方式，才造成误解，因为干部的绩效工资是月度部分发放、年底结清，而工人则已经在月度全额发放完毕了）、差距合理（<u>事实上中铝东轻公司科级干部年薪仅为工人的<span lang="EN-US">2</span>倍，而处级干部的年薪也仅为工人的<span lang="EN-US">3.5</span>倍。</u>）、程序合法（<u>东轻公司薪酬体系的主要依据是其<span lang="EN-US">2003</span>年制定的工资改革方案，而该方案是通过职工代表大会审议通过的。）</u>（以上横线部分为该负责人的原话解释）<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">看得出来，这位负责人的回应滴水不漏，必然是经过反复斟酌了。其实，不管如何回应，对于这类垄断国有企业薪酬差距的质疑都不会平息。因为，垄断行业的工资确实是偏高的，</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">温总理在</span><?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:chsdate year="2010" month="2" day="5" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on"><span lang="EN-US">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">月</span><span lang="EN-US">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">日</span></st1:chsdate><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">不是还说要“改革垄断行业分配制度”吗？</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial">另外，国有企业在过去的作为、以及整个社会氛围形成了一种共识，在这个问题上能有实话吗？</span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">因此，在我看来，其实不用这么费尽心机的斟酌字句，只要做一件事就能彻底洗刷掉身上的污点、而且自此以后无人再敢攻击：把全部的薪酬数据公开了不就得了。显然，这是不可能的。而恰恰这是所有问题的症结。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">为什么社会对于国有垄断企业工资问题这么敏感？就在于“国有垄断”这四个字。如果你是一家外资、或者民营企业，那么这种质疑绝对没有如此强烈，只要企业合法经营，符合各种劳动政策法规。而且可以说，很多外资、民营企业内部的工资差距要比<span lang="EN-US">25</span>倍大得多。都还记得唐骏进入新华都的身价吗，<span lang="EN-US">10</span>亿，当然是股票。</span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">国有垄断，就是你既不是股东——国企的股东是全国人民，又挣着真正的股东的钱——说涨价就涨价，听证会就是涨价会，你凭什么拿这么多？因为没有真正的监管，全国人民形式上都是股东、实质上根本不能行使股东权利；国资委的监管模式，实际仍然没有根本解决这个问题。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">那么工资发多少，就是自己给自己发工资了，发多少基本上都是自己说了算。当然碍于国资委的形式上的监管，企业可能存在做花账的问题，可以采用各种不足为外人道的福利、职务消费的形式变相地给自己涨工资。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">一个现象就足以说明问题，这些国有垄断企业的员工，想尽各种方法也要将自己的子女塞到自己的垄断企业里去。可以在几个比较大的国有垄断企业内做一个调查，这些企业内部会形成一个复杂的血缘关系网络，面临着严重的近亲繁殖风险。比如电力、石油等等。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">所以，中铝公司内部的薪酬差距只是一个小问题，问题的关键仍然在于国有企业改革、垄断国有企业的监管。而从这个意义上说，我们作为股东，对自己企业雇员的薪酬进行监管，这是完全合理的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">联系到此前提出改革工资总额管理方式、实施预算管理，试图解决垄断企业工资畸高的问题。我对这个新制度不报有任何信心，因为只是从战术上而不是从机制上解决问题。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">最后，我想到了日本管理学大师界屋太一在《组织的盛衰》中关于“功能体”与“共同体”的论述：当组织最初设立的时候，该组织总是为存在于组织外部的某一目标而存在的；当组织发展到一定阶段，于是该组织存在的价值开始转化，不在是为外部目标而存在，而是为构成该组织内部人员而存在的。不可怀疑，国有企业在建立时，是肩负着国家使命的；但是当这些垄断企业发展到今天，很大程度上形成了一个利益共同体。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0"><span style="FONT-FAMILY: 宋体">既然是这样，国有垄断企业必须强化监管。在工资问题上，这不是第一次，也肯定不是最后一次。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></p>
页:
[1]