如果对一个企业而言，仅仅只按照制度来做，那么只好全都变成机器了，一个企业有完善的制度应该仅仅是管理的基本，管理的艺术应先确定要用什么样的策略去领导，再用制度去丰满它，最后用合适的推行方法去完善它，才应是一个完整的管理。而无为而治说是应该是第一步“管理的理念”。
你说的没错，但是我认为“完善的机制”是无为而治的第一步，也是管理中最根本的东西。如果仅仅靠领导魅力、艺术，一个公司很难做大。绝大多数的大公司都是现有完善的机制，再加强有力的领导的。当然创业公司是现有强力领导，到一定程度再推行完善机制，可见完善的机制是一个公司成为大公司的基本。
无为而治，更应该是机制下的无为。 以下是引用岚裳在2003-11-4 20:24:00的发言：
如果对一个企业而言，仅仅只按照制度来做，那么只好全都变成机器了，一个企业有完善的制度应该仅仅是管理的基本，管理的艺术应先确定要用什么样的策略去领导，再用制度去丰满它，最后用合适的推行方法去完善它，才应是一个完整的管理。而无为而治说是应该是第一步“管理的理念”。
你说的没错，但是我认为“完善的机制”是无为而治的第一步，也是管理中最根本的东西。如果仅仅靠领导魅力、艺术，一个公司很难做大。绝大多数的大公司都是现有完善的机制，再加强有力的领导的（当然创业公司是现有强力领导，到一定程度再推行完善机制），可见完善的机制是一个公司可持续发展、成为大公司的基本。
无为而治，更应该是管理机制的无为。而不是基于能人的无为 企业要做到无为而治，至少需要两个基础：
基本的游戏规则（规章制度、流程，最好是体现在OA系统上，由机器来控制）
实行目标管理（每个人都知道自己的工作目标） 以下是引用阿昌在2003-11-6 12:33:00的发言：
企业要做到无为而治，至少需要两个基础：
基本的游戏规则（规章制度、流程，最好是体现在OA系统上，由机器来控制）
实行目标管理（每个人都知道自己的工作目标）
不错不错 “跳槽的时候请将与未来上司的契合度考虑进去”
本人有些疑惑，
起码我不会因为某个人而影响我所选择的公司
我选择的是看中这个公司到底怎么样？自己又发展的前景如何
好的上司固然重要，但一个规范的企业不会因为一个上司而影响其正常的运转 或许说白啦这个上司迟早要走的除非公司不规范
无为而治 并不是说管理者什么也不干公司什么制度约束都没有 而是一套健全的规范有明确的权限 。高速公路上不需要交通管制 不要警察的作为但有条件的相信明白人都知道这个条件是什么 在健全的基础上，个人才会去放手去做才会有无为胜有为的境界
页:
1
[2]