<p>在中国,职场如官场,因为中字头的大企业领导都是从国家干部过来的,所以管理上充满了政治气氛.</p>
个人认为中国式管理是有存在必要的。西式的管理方法未必适合中国人的理念，难道一定要把中国人数千年积累下来的习惯和性格完全抹杀，成为黄皮肤的西方人？
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>sodake</i>在2009-9-25 9:02:49的发言：</b><br/>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"> 问题的关键在于西医能治99%的病，而中医在1%的疑难病里瞎忽悠，还不靠谱。（证据1，市场选择，中医和西医从业人员数及处方数。证据2，建国后使用无菌技术及西式接生法，婴幼儿死亡率从20%迅速下降到3.48%，下降84.3%。建立现代医疗体系后，我国平均人口寿命从35岁，一跃成为69岁。）可能你会认为中医无罪，但是占着茅坑不拉屎它就有问题。<br/>
<p> 换企业决策考虑，99%的成功率（科学管理模式）和1%的成功率（中国式管理），你会如何选？</p>
<p> 实证是理论与实践两者间的结合与妥协，也就是说坚持理性，但在理性无法支撑下，以实践作为补充（1，大量科学可靠实践证实作为可靠参考。2，单个或少量个案可以作为参考，但必须清楚意识到其可信度差）。</p>
<p> 现在的问题在哪？中医和中国式管理都一样，将单个或少量个案得经验作为可靠经验，极其愚蠢。好比豆腐渣工程，把没有提炼的铁矿石当钢铁用来打地基，上面的楼再漂亮也会倒塌。管理固然涉及无限复杂环境问题，需适应特定环境，但它首先是严谨的。理论有多复杂没关系，但主要的理论应该是强韧的。</p>
<p> 对于管理实践者只要能意识到单个或少量实践可靠性低就可以，但作为管理理念的销售商（大师作家或咨询公司），有义务去收集和验证这些实践经验。就好比制药商完全有责任证明他的药是有效并且安全的。很有意思的一个现象：国内绩效管理咨询公司从不发布咨询绩效。</p>
<p> 国外的中医业之所以繁荣，不是因为它们有多么热爱中医文化，国家投入多少，多么鼓励学习中医。恰恰是中医在国外学会了谦卑，知道在阴阳、五行、脉象之外，用一些大众能听懂的数据。</p>
<p> </p></div>
<p></p></div>
<p>西医能治99％的病？那全球每年死于高血压、心脏病、各种癌症、白血病、糖尿病、艾滋病等等又有多少人呢？楼主你统计过没有？即便这些病只占西医不能治的1％，这1％是不是造成的患者死亡率太高了？到底是谁在占着茅坑不拉屎呢？
<p>中医处方不仅将每种药材的寒、热等性说得清清楚楚，而且还量化到g。楼主怎么能说中医不重理性和数据呢？
<p>楼主已经说得很清楚，婴儿死亡率下降是由于科技的进步和新式接生法的推广，这又和中医有什么关系？
<p>解放后我国人民平均寿命的提高应该得益于社会稳定和生活、居住条件的改善。解放前，我国人民过早地死于饥饿、连年战争和营养不良又有多少呢？楼主你统计过没有？这又和中医有什么关系？
<p>相反，每当我看到身边的亲友被化疗、放疗整的死去活来、痛不欲生时，我就对西医徒增一份厌恶。这哪是治病，纯粹对生命进行摧残，还要患者家属背上天文数字般的医疗费。
<p>最让人心痛的是，就有那么一小撮人，成天喊着中医无用，其中不乏名人。国学大师鲁迅先生就是一位。
<p>鲁迅先生早年是学西医出身的，强烈的抵制中医，自己却过早的死于癌症。假如他懂得药王孙思邈的中医理论和养生技巧，说不定现在还健在！
<p>西医中医应是兄弟而不是对手，应联起手来为我们造福。但面对中医从业人数每况愈下的局面，我们每个人更应高声呐喊：大力发展中医刻不容缓！
<p>
<p>
<p> </p>
就像曾仕强这类人！真不知道好不好意思！
我觉得做管理首先要学会做人，如果连做人都没整明白，就用科学的，教条的东西就能管好吗！我怀疑。不管黑猫白猫捉到老鼠就是好猫，我觉得挺实用。
<p> 淘汰中医的不是西医，而是市场。即使受过严格中医学院的训练的中医也会首选选择西医技术。之所以中医墙内开花墙外结果，也就是这个原因。</p>
<p> 我们比较一下中医是怎么被淘汰的，假设一个场景，医生向病人解释某种疾病：</p>
<p> 1，你的病属阴火过剩，气血两虚，我给你开降火的xx,补气的xx。</p>
<p> 2，你的病是细菌感染造成，使用xx抗生素有效率是xx%。</p>
<p> 很明显为了达到治疗目的会怎么像病人推销医疗技术，其实中医有条件将自己发扬光大，只需要做到：</p>
<p> 3，你的病属阴火过剩，气血两虚，用xx验方有效率达xx%。</p>
<p> 现在中医界有个共识，什么口号都救不了，循证才是中医的出路，收集可靠证据来证明各项技术，并逐渐验证理论。中医来源于经验，但在过去不发达条件下使用玄学来解释其机理。大师们会考虑将中医当垃圾甚至荼毒抛弃，是因为中医没有坚守经验医学的模式，将自己建立在玄学之上，并且推动中医还原到经验医学的难度太大。</p>
<p> 中国式管理的最大问题也就是如此，将个案及少数有效案例同传统文化结合，形成一个新的怪胎。</p>
虽然楼主对管理的内涵挖掘得很透彻，但是拿中医和西医来比照，不是很确切的！
<p>”没有实证主义的支持“</p>
<p>赞同楼主观点，很多书籍都是一些老生常谈放之四海皆准的道理，而且都在成功企业身上出现了才拿出来现，但那些生存着的，没有进入大众视野的企业，他们遵循的基本的管理方式和理念是如何却很少有人进行研究。</p>
<p>我不完全赞成一律量化的研究，但是只有定性分析没有定量分析，就会犯了楼主说的“将个案当规律”的错误。</p>
<p>强烈支持“菜农2”兄的15楼观点！！！</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>继续学习……</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>duyouhi</i>在2009-9-26 0:40:18的发言：</b><br/>虽然楼主对管理的内涵挖掘得很透彻，但是拿中医和西医来比照，不是很确切的！</div>
<p> 它们之间有很强的关系。
<p> 我的意见是，像拍死中医一样拍死中国式管理，目的是让它们用实证重生。</p>