[原创]中国式的管理就是一个笑话 - 第2页 - 管理综合 - 栖息谷-管理人的网上家园

shishu 发表于 2009-9-24 10:41:19

看看，学习

williamjen 发表于 2009-9-24 11:24:14

中国古代经典讲的那是人生，那是追求的境界，那是修心养性用的好东西，但是，根本不关管理学任何X事。 可是现在某些人，偏要扯到管理学上来。我们也没办法。让他折腾吧。 还是那句话，如无必要，勿增实体。凭空搞出一个叫中国式管理的东西，实属多余。止增笑耳。

joexsl 发表于 2009-9-24 14:56:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用junrenmeng在2009-9-23 17:16:24的发言： 
本人认为中国式管理更注重讲的是一种为人处事的圆滑，于夹缝中求生存。对于管理而言，恐怕只试用于官场吧！</div>
这点我是同意的。

a877377a 发表于 2009-9-24 16:13:25

清除主管臆断成分，从而建立以实证为基础的管理科学。
只能说相当的有道理，看管理书不如看小说，
所有的管理书都是将员工做为问题的第一项，好象管理出问题都是一线员工出问题。

pkbbq 发表于 2009-9-24 18:40:37

工作多年了，在目前的工作中，我也比较认同楼主的意见。但，中国有中国的国情，再加上国内行业众多，他们总有他们的生存之道和管理之道。所以，我认为“中国式”往往可以作为辅助管理的手段之一。

菜农2 发表于 2009-9-24 23:45:14

如果批评中国式管理或许是对的，但是不能与中医比较，中医是经验的实用的，历史上几千年的中国就是依靠中医治病生存下来了，到现在还可以治好一些病，有些病只有中医能治好，西医无法治。
 
中国式管理确实很成问题的，如果作为一种历史文化，那么中国过去是没有企业，清朝的官办企业都不成功，所以，中国式管理不是历史经验的总结，如果是现代创新，那么中国式的管理还缺少成功例子，理论逻辑上也难以自洽，所以，应该说还在成型当中。
 
西方的管理也有逻辑不自洽的地方，例如，人的工作绩效评价，这个问题西方也没有解决好，所谓的KPI绩效计量，在西方哲学家眼中是可笑的，这是理性的僭越，是错误的，西方哲学认为，尽管人类无法用理性认识一切，但是在实践中不妨由理性牵引着做起来再说，但要知道，这是无奈之举，千万不可以当真理，人家不当真理，我们中国人当做真理，那就笑话了。
 
西方的管理在部分领域做到了理性控制（逻辑自洽、数字可控），如工业工程、物流运筹等，但是在战略预测、人事管理、财务审计等方面，西方也是逻辑不完备的，他们自己是承认。
 
当一个学科，如果人来还不能用科学来解释和控制，那么，人类的经验也可以用来参考，理性假设可以用来做计划，怀着摸石头过河的实践观，做一步看一步，管理学实际上是这种境地的学科，西方崇尚个案参考的管理，那么，有关人事管理方面的个案，都可以当做经验来参考，这样，中国两千年的人整人经验，可以做正反的经验，所以，从这个角度来看，中国的文化是可以用来做管理的资政，不妨这样看问题。

tzz6669 发表于 2009-9-25 00:15:35

据资料显示，我国的著名中医人数已从上世纪80年代的5000余名骤减至现在的不足500名。据统计，民国初年，我国有中医80万人，1949年50万，现在只有27万人。而据对一些地区和县级中医院的调研估计，其中只有10％的中医开汤药处方。换句话说，真正能用中医思路看病的不过3万人，其他中医尚需进一步学习或温习四大经典。这期间，我国人口从4亿增加到今天的13亿，而中医却从80万人锐减到3万人；而西医则从1949年的约8.7万人发展到今天的175万人。目前国际上中医药从业人员大约已有30万－50万人，超过我国国内的中医药从业人数。   很多人还在高喊“保护中医、保护国粹”，其实光喊口号保护不了中医，验证其有效/无害性才是根本之路。倒不是美国、加拿大、日本、韩国、澳洲及其它人有多么欣赏中国文化，而是他们有确切证据证明某些中医疗法有效并且是无害或利大于弊（如针灸、按摩等等）。
 
 
 
 
 
楼主说得清清楚楚：因为全球中医从业人数（只有30－50万人）远远小于全球西医从业人数（仅中国就有175万人），所以有确切证据证明某些中医疗法有效并且是无害或利大于弊的证据还嫌太少了。假如全球中医从业人数大于或等于全球西医从业人数呢？因此政府更应该本着“保护中医、保护国粹”之目的鼓励年轻人学中医。
[此贴子已经被作者于2009-9-25 0:16:31编辑过]

sodake 发表于 2009-9-25 09:02:49

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">  问题的关键在于西医能治99%的病，而中医在1%的疑难病里瞎忽悠，还不靠谱。（证据1，市场选择，中医和西医从业人员数及处方数。证据2，建国后使用无菌技术及西式接生法，婴幼儿死亡率从20%迅速下降到3.48%，下降84.3%。建立现代医疗体系后，我国平均人口寿命从35岁，一跃成为69岁。）可能你会认为中医无罪，但是占着茅坑不拉屎它就有问题。
  换企业决策考虑，99%的成功率（科学管理模式）和1%的成功率（中国式管理），你会如何选？
  实证是理论与实践两者间的结合与妥协，也就是说坚持理性，但在理性无法支撑下，以实践作为补充（1，大量科学可靠实践证实作为可靠参考。2，单个或少量个案可以作为参考，但必须清楚意识到其可信度差）。
  现在的问题在哪？中医和中国式管理都一样，将单个或少量个案得经验作为可靠经验，极其愚蠢。好比豆腐渣工程，把没有提炼的铁矿石当钢铁用来打地基，上面的楼再漂亮也会倒塌。管理固然涉及无限复杂环境问题，需适应特定环境，但它首先是严谨的。理论有多复杂没关系，但主要的理论应该是强韧的。
  对于管理实践者只要能意识到单个或少量实践可靠性低就可以，但作为管理理念的销售商（大师作家或咨询公司），有义务去收集和验证这些实践经验。就好比制药商完全有责任证明他的药是有效并且安全的。很有意思的一个现象：国内绩效管理咨询公司从不发布咨询绩效。
  国外的中医业之所以繁荣，不是因为它们有多么热爱中医文化，国家投入多少，多么鼓励学习中医。恰恰是中医在国外学会了谦卑，知道在阴阳、五行、脉象之外，用一些大众能听懂的数据。
 </div>

sodake 发表于 2009-9-25 09:04:13

关于中医和中国式管理另外还有一篇，大家可以参考一下。
<a href="http://bbs.21manager.com/dispbbs-232567-1.html">从中医衰败说说中国式管理</a>

ziputao0707 发表于 2009-9-25 09:57:21

学习了

页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver