<p><font face="Arial"><font size="3"><strong>分享之一，恳请家人多提意见！</strong></font></font></p>
<p><font face="Arial"><font size="3"><strong></strong></font></font> </p>
<p><font face="Arial"><font size="3"><strong>仁本 第一 </strong><br/>古者，以仁为本，以义治之之谓正。正不获意则权。权出于战，不出于中人。是故杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也。故仁见亲，义见说智见恃，勇见方，信见信。内得爱焉，所以守也；外得威焉，所以战也。 <br/></p></font></font>
<p> </p>
<p>首先，我认为，古代典籍的开篇大都是有特别意义的，比如《礼记》开篇就是“勿不敬”，道出了“礼”的本质，“礼”主敬，失去了敬，礼就成了形式；再让《论语》开篇“学而时习之，不亦悦乎”，说明《论语》要谈论的基本问题，就是谈通过学习实践，来修身，继而达到快乐的人生境界。《老子》开篇“道可道，非常道”，谈道，谈有无，谈玄，也是把《老子》中最重要最核心的内容提出来了。</p>
<p>《司马法》也是如此，开篇就提出了贯彻整部书的基本原则，那就是“以仁为本”，这是最高原则，任何原则都不可以高过这个原则。在仁义没有办法达到目的的时候，才会可以考虑权变，然而这种权变也是以仁义为出发点和归宿的。而且这种权变只能出现在战争中，不可以出现在对待一些基本问题特别是关于人的基本问题方面。（何谓中，《中庸》说，中也者，天下之大本也。那么文中的“中人”就可用解释为关于人的根本方面，用现代的话来说，就是针对基本人权方面的问题是不可以权变的，如果权变就违反了以仁为本的原则。所以杀人安人，一定是杀有罪之人，一定是那些铁了心帮助有罪之人的人，而不是无辜的，像孙子提出的因为泄密杀间谍的行为，司马法中是绝对不能允许的。战争的目的绝对不是利益，而是消灭战争，建立稳定的和平。并非不战而屈人之兵，而是要建立一个充满仁爱与和谐的秩序。（不战而屈人之兵，其实就是口服心不服，等到形势变了，当时屈服的一方必定会起来报复）正所谓“先王之治，顺天之道，设地之宜，官司之德，而正名治物，立国辨职，以爵分禄，诸侯说怀，海外来服，狱弭而兵寝，圣德之治也。”</p>
<p>所以我认为司马法追求的境界高于孙子兵法。</p>
<p>下面一句“故仁见亲，义见说，智见恃，勇见方，信见信。”讲的是儒家提倡的仁义智勇信等德行对获得竞争优势的意义。领导者仁爱，下属会亲近他，领导者做事合理得当，下属会高兴，领导者有眼光、远见，下属会依靠他。领导者勇敢、意志坚定，下属会效法，领导讲信用，下属会信任他。</p>
<p>这样领导者在组织内部得到了众人的拥戴，在组织外部有崇高的威望，就有了和其他组织境界的资本了。</p>
一个行业中的老大，应当像《司马法》中的王者一样，追求圣德之治，而不是不战而屈人之兵。才有可能发展出百年基业。
<font size="4"> <strong><font size="5">报</font></strong>名听课。</font>
凡人之形；由众之求，试以名行，必善行之。若行不行，身以将之。若行而行，因使勿忘，三乃成章，人生之宜，谓之法。 <br/>
<p>楼上所说的这一段，也是《司马法》比较有特色的一段，讲了组织中一项法律或者政策的出台和推行的具体方法。</p>
<p> </p>
<p>凡人之形；由众之求，试以名行，必善行之。若行不行，身以将之。若行而行，因使勿忘，三乃成章，人生之宜，谓之法。</p>
<p> </p>
<p>试翻译：</p>
<p> </p>
<p>凡是要求人们执行、遵守的各项规章制度或者政策，应当来源于人们的共同要求，在全面推行之前，需要试行，看看它的效果是否和一开始所预期的那样，虽然试行，也要认真妥善的试行，（有时候，一项政策本身是好的，也可能因为执行时不认真而出问题）如果应该有效果却没有发生预期的效果，那么领导者应当亲身去体验，去执行，看看问题到底出在决策环节还是执行过程中。如果达到了预期的效果，那么就应当让下属牢记这些政策规章，让他们反复实践至少三次以上，才能完全巩固，这种得到人们认同并且能够很好的执行的规章制度或政策，才能说算的上“法”。（否则，不过是一种领导者的提议、要求或者命令）</p>
<p> </p>
<p>这里《司马法》已经区分了法治和人治了。领导者发布的命令即使得到了下属的执行，也不能算“法”，真正的“法”，是脱离领导者个人，而独立存在的，同时必须是合情合理的。既有西方法律的独立性特点，又有东方法律讲求合情合理的一面，这样的法律规章制度或者政策才有生命力，才有执行力。企业领导者则出台一项关系到全体员工利益的政策时，如薪酬政策、绩效管理方案的时候，是否可以像《司马法》提出的那样呢？我想如果能够那样做，效果一定会非常好。</p>
<p>另，《司马法》文辞古雅，翻译很难，即使是著名的军事理论学者黄朴民先生的翻译，也有很多可以值得商榷的地方，有兴趣的家人不妨一起来讨论，这部被人们忽视的伟大兵法。</p>
<font size="5"><strong> 用</strong></font><font size="4">兵者以仁为先，是真真正正的兵法。读第一篇时我想到了赵奢评他儿子赵括的话，说此子兵法理论纯熟，辩论无敌，但他以战争为论争游戏，对兵凶战危、死人亡国的道理没有体会，是不能带兵打仗的。老将真有智慧。</font>
<p> <font size="4"> <font size="5"><strong>楼</strong></font>主继续啊，俺们伸着脖子侯着呢。</font></p>
<p>唉，我可不敢也没有能力给大家上课啊，白话《司马法》的书，市面上也有，我希望的是和喜欢兵法的家人讨论《司马法》。</p>
<p> </p>
<p>不过，我会尽力把我学习心得拿出来的。</p>
<p> </p>
<p>下面我来和大家分享《司马法》中最让人无语，最被视为老古董的内容。个人认为其中有着完全被我们忽视的伟大价值。</p>
<p>古者贤王，明民之德，尽民之善，故无废德，无简民，赏无所生，罚无所试。有虞氏不赏不罚，而民可用，至德也。夏赏而不罚，至教也。殷罚而不赏，至威也。周以赏罚，德衰也。</p>
<p>戎车：夏后氏曰钩车，先正也；殷曰寅车，先疾也；周日元戎，先良也。旗：夏后氏玄，首人之孰也，殷白，天之义也；周黄，地之道也。章：夏后氏以日月，尚明也；殷以虎，尚威也；周以龙，尚文也。 </p>
<p>夏后氏正其德也，未用兵之刃，故其兵不杂。殷义也，始用兵之刃矣。周力也，尽用兵之刃矣。 <br/>夏赏于朝，贵善也。殷戮于市，威不善也。周赏于朝，戮于市，劝君子惧小人也。三王彰其德一也。 </p>
<p> </p>
<p>这些话，让人想起了《孟子》中所说，孟子言必称尧舜。《司马法》也崇拜古代，认为有虞氏胜过夏朝，夏朝胜过商朝，商朝胜过周朝。当然这和我们小时候所学的历史完全不一样，我们往往认为夏商是奴隶社会野蛮残酷。</p>
<p>其实未必如此，个人认为先秦诸子如此异口同声的赞誉夏商周三代，恐怕那个时候确实是一个道德盛世，我们知道原始社会具有共产主义的特点，那个社会确实不存在赏罚问题，大家亲如一体，遇到事情都能够相互帮助，配合。尽管我们认为那个时候生产力低下，人们不得不如此，但是如果在生产力发达的情况下，能够做到“不赏不罚，而民可用”，无疑到达了“至德也”的管理境界。从这个意义上来说，先秦诸子对上古时代道德水平的向往，无异于对共产主义社会的向往。</p>
<p>那么在当今社会中，这样的管理境界是否存在呢？</p>
<p> </p>
<p>个人认为是存在的。比如一些非常成功的创业团队中，也许史玉柱的创业团队、郭广昌的创业团队一定程度上符合这样的情况。虽然有一个人是领导者是王，但是他不需要用赏罚，去管理团队中的成员，他用行动、用人格去管理他们，一旦用了赏罚，团队中亲如一家的气氛就被破坏了，至德的情形就不存在了。所以史玉柱和郭广昌的团队能够几十年跟随他们不离不弃。</p>