<p> </p>
<p>问题终究是人的问题吗？</p>
<p>这段时间有些偏路子了，总认为把人搞定了，就可以把事搞定了。如果换个人不又成了搞不定了吗？</p>
很值得自己思考——有效的，不一定有用！
<p>结构化思维解决问题的办法</p>
<p>故事就是故事</p>
<p>阅后有收获是为幸事，阅后没收获但消遣了亦可。不用关心故事是否是编的。</p>
<p>此篇阅后，定义——乃前者也。</p>
<p> </p>
不错，但楼主说的问题不具有批判性
<p>没有最好,只有适合的解决办法,哪一种方法都没错.</p>
<p>上学时学数学就知道一个试题尽管只能有一个答案，但解题方法则智者见智</p>
<p>博士的方法也不过是一个补丁。根本的解决方式应该是研究生产线，找到生产线本身的问题然后解决：比如向盒子里放东西的模块与移动盒子的传送带之间的不同步问题...</p>
<p> </p>
<p>至于说博士的"补丁"和小工的"补丁"，我更欣赏小工的方法——简单快速实用——反正都是补丁。</p>
<p> </p>
<p>现在流行的一个咨询套路是咨询师的高学历、高资历背景，用咨询的大帽子扔给用户一套巨大的系统，是否能真正解决用户的问题就不得而知了。说好听了叫开发需求，说不好听了就是抢钱。</p>
<p> </p>
<p>有个朋友在国家安全检测部门，要立一个项目。本来很简单的功能，找个会写程序的几个月就能做的出来。交给一个公司去做，N多个博士带着N多个硕士，做了一年左右，做出来的东西烂得不成样子。</p>
<p> </p>
<p>不过，话又说回来，博士就是博士，小工就是小工。博士不会想到小工的办法，小工也绝对想不出博士的方案。关键是领导，找什么样的人来做。</p>
<p> </p>
<p>再说说对“大多数都是人的问题”的看法。</p>
<p> </p>
<p>简单来说，我是基本同意的。当然，要加一个限制条件——平常生活、工作能见到的问题——至于说火箭上天之类的攻关项目，就是另外一回事了。</p>
<p> </p>
<p>很多事情，技术上的难题早就解决了，关键看能否协调好各利益主体的相互关系。“天时、地利、人和”是成功完成一件事情必不可少的3个因素。小的时候曾经不明白，为什么好多看似简单的事情往往实现不了呢？现在看，就是缺少“人和”。</p>
不错，学到东西了，有时候确实要灵活变通