[转帖]战略大师迈克.波特访谈录
<h1 style="FLOAT: left"><font color="#000066">战略大师迈克.波特访谈录</font><h1></h1></h1><span class="maintext"><span class="maintext" title="专业度越高，说明该用户发言质量越好"> <br/><br/></span></span>
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0">
<tbody>
<tr>
<td><img height="1" alt="" src="http://forum.ceconline.com/images/blank.gif" width="10"/></td>
<td width="100%"><font style="FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 23px">
<p>世界著名战略大师迈克尔.波特的中国之行演讲给人留下了很深的印象。我们就再来回顾其中提到的四个问题。<br/><br/><strong> 问题一、由于日本政府的过多干预，导致日本企业的逐渐衰落。而中国经济现状显然与日本不同，政府该是怎样一个角色，才有利于帮助企业提高研发能力呢？</strong><br/><br/> 解答：虽然我们处在这个企业的地理位置越来越不重要的时代，但企业集群却是一个基于市场的自然现象，而绝非是靠政府自己从零建立的。政府或行业协会的角色，就是通过诸如技术认证等手段加强这种集群现象，这和干涉企业完全不同。其实，地区强盛并不是某一企业具有超强实力，而是在该地区与它业务有关的许多企业形成的企业集群带，他们相互影响，产生更强的竞争性。比如：德国的汽车，不仅包括宝马、奔驰、欧宝，还涉及相关供应商。任何新进入的企业都会从中得到好处，比如：高素质的人员、优质的服务等。<br/><br/><strong> 问题二、您是否企业家和企业文化的作用并非是竞争优势中的核心问题？</strong><br/><br/> 解答：有人将文化分成好文化和坏文化。其实文化没有好坏之分，只有是否适应战略之分。企业文化要服从于整体战略。企业的战略必须由领导人制定，因为战略就是做出选择，并由他来指导。但如果领导人变更，战略也跟着变，则是公司不成熟的表现，除非是该公司出现了重大问题。 <br/><strong><br/> 问题三、做战略就是做取舍。如今，中国企业也面临两个取舍问题：一是继续做目前大陆企业所熟悉的低成本加模仿的代工生产(OEM)；二是开发新技术，自己掌握核心技能。前一种做法已经是台湾企业走过的老路，而第二种做法又面临着日美企业大量的专利壁垒，让中国企业很难在关键技术的研发上有所突破。那么中国企业该怎么做呢？</strong><br/><br/> 解答：长期做OEM绝不会令企业做得更好。目前中国人均GDP为1000美金，有些地区可能3000美金，在这种经济水平下做OEM 是可行的，但步入国际中等收入水平时，就必须有其它做法，比如：建立有独立品牌的跨国公司、进行技术创新等。韩国、台湾、日本其实已经都做到了这一点。所以，所谓专利壁垒并非是阻碍中国企业发展的关键，因为这些壁垒不可能仅仅针对中国企业。因此，中国企业应该多去考虑如何与大学结成联盟，深入研究技术，培养研发人员等长期扎实的工作。中国要想繁荣，就必须走这条路。除此之外，别无选择。<br/><strong><br/> 问题四、目前产业变化非常快，增加了许多不确定性，而行业分析“五力”理论及成本领先、差异化、专注化三策略，在充满变化的当今，是否依然适用？</strong><br/><br/> 解答：做战略除了掌握三策略之外，还要注意学会取舍。虽然行业变化快，但这并不意味我们可以不做战略，比如：戴尔的成功并非是预测到未来将会怎样变化，而是预测到直销需求将会长期存在，他们对这套做法进行总结提炼，并始终贯彻执行，而非三五年就变，这就成了战略。所以，做战略，并不是对未来进行那种类似 9.11事件是否会发生的预测，而是做长期差异化分析。另外在“五力”分析模型中，有人提出的增加政府这一“力”。“五力分析”是要了解行业利润率变化的关键原因是什么，政府的政策尽管会影响竞争，但它不能作为分析行业利润率的因素。</p></font></td></tr></tbody></table>
页:
[1]