[欢迎探讨] 关于抵制日货的疑惑
作为一个不喜欢日本的中国人，常常听到抵制日货的倡议，姑且不论其实施的可行性和效果如何评估，我心里对抵制日货从而打击日本的经济理论基础有一些疑惑。当然，我只是希望从经济学的角度来看这个问题。
我大概看了一些经济学的理论，知道了些皮毛，但还不足以把这个问题想清楚，还是先把疑惑写出来，大家讨论讨论。
从经济学的理论看，两国为什么要发展双边贸易，其实是为了追求一个双赢的结果，因为在不同的国家制造同样的产品，成本是不一样的。
举一个假设的例子说明，假如在中国生产衬衫一件成本是3美元，生产一个CPU是300美元；而美国的数字是：30、100。如果这两种产品在中国和美国的需求量都为100个，那么：
1、在没有双边贸易的情况下：
中国的成本为：3*100+300*100=30300
美国的成本为：30*100=100*100=13000
2、在有双边贸易的情况下，（先不考虑要增加的利润）
中国：3*100+100*100=10300
美国：3*100+100*100=10300
在以上的对比简化了许多因素（双方贸易的差额、政治因素等等），但还是可以看出来其实对双方都有利的，因为总是买比自己制造成本要底的产品。
一个国家把所有的产品都自己生产是不经济的。就象以前中国大部分县市都有自己的水泥厂、酱油厂、啤酒厂、拖拉机厂之类的一样；还有就像以前的大中型国有企业什么机构都有，从饭堂、中学、小学、到各种后勤企业，简直就是“企业办社会”而不是“社会办企业”，都是非常不经济的。
当然国家之间贸易的问题因为政治民族国家安全等因素会比国内贸易的复杂得多，不过中国现在的发展正是受益于这样的经济理论基础下的全球经济一体化，中国现在依靠自己的优势成为制造业的“世界工厂”，多少可以看到二战后日本和韩国崛起时的影子，中国千方百计的要加入WTO也就是要减少双边贸易的障碍。
而我的疑惑就是：那抵制日货是不是就是在制造这样的障碍呢？
没有道理我不向你开放市场，却要进入你的市场（无论是官方还是民间的行为）。
抵制日货，是不是一个双输的结果呢？甚至是杀敌八百，自损一千？
（突然想起了看二次大战时的一些盟军的传记/回忆录，说一个日本兵的战斗力可以当十，呵呵，跑题了~~）。
经济的问题挺复杂，涉及的因素太多，反正我自己一是半刻是想不清楚的了，想到的就贴上来吧。
我的基本观点是，无论如何，自强才是根本之计。
想想卧薪尝胆的故事，成功就是最好的报复。 我们大多数人的经济观点，甚至大学经济学系学的，都是剩余价值剥削论那一套，楼上提到的道理，是被冠名为“西方”经济学的。
纳粹当年也发展过“亚力安”物理学，清剿过“犹太”物理学。（我是学物理出身的，所以关心过这段历史）
所以我们的社会缺乏平等的合同契约意识，缺乏对“服从多数、尊重少数”和程序正义游戏规则的尊重。
好的是哪怕被冠以“西方”也好，“中国特色”也好，虽然不同的声音还不能有序合理的竞争话语权，我们毕竟已经开始能听到不同的声音。
这就好。
跑题了。 ：）
[此贴子已经被作者于2003-3-5 12:15:54编辑过] 呵呵，马克思的政治经济学也是来自西方的哦。 这么多大理论，我可不太懂啊！窃以为市场经济才是最终的发展方向，任何保护和壁垒都不如出色的产品质量和服务质量更能获取消费者的心，不知是不是应了地兄的那句话：自强才是根本之计。 以下是引用晔子在2003-3-5 17:14:07的发言：
窃以为市场经济才是最终的发展方向，任何保护和壁垒都不如出色的产品质量和服务质量更能获取消费者的心。
马克思讲过类似的话，与晔子英雄所见略同。 我是属于非常痛恨小日本的那类人，我认为抵制日货是有前提、有选择的。
比如说影像设备，索尼是世界第一的，买这类商品只能买索尼，但香烟就
没必要抽七星，三五、红塔山都可以.......
至于说双赢，我们不一定要和小日本双赢，如果与美国、欧洲的贸易能带来更大的双赢时，为什么要选小日本呢？ 说双赢有朋友不习惯，好象在资敌，那我换个鲁迅先生的提法吧： 拿来主义。
我们不是为双赢而拿来，是为自己。
我不是要和你们争论，只是想和你们交流！！！！
引用――――――――――是：30、100。如果这两种产品在中国和美国的需求量都为100个，那么：
1、在没有双边贸易的情况下：
中国的成本为：3*100+300*100=30300
美国的成本为：30*100=100*100=13000
2、在有双边贸易的情况下，（先不考虑要增加的利润）
中国：3*100+100*100=10300
美国：3*100+100*100=10300
在以上的对比简化了许多因素（双方贸易的差额、政治因素等等），但还是可以看出来其实对双方都有利的，因为总是买比自己制造成本要底的产品。
评论――――――――――－
看过，亚当•斯密的著作，“看不见的手”，和弗里德曼“斯密教条主义”，他们推崇的“开放性市场经济”和“自由贸易的理论”，让那些想急切囤积财富的人开始疯狂，于是这种理论一下子就成了现在，那些已经发达起来国家的主流思想，但是可悲的是，在我们身边，很少有人知道美国、德国、法国、日本甚至英国都是靠贸易保护主义发展起来的，亚当•斯密、弗里德曼他们甚至把贸易保护等同于“闭关锁国”。这是为什么呢？因为他们的国家已经过了需要贸易保护的时代。全球500强，西方国家是主导，在看看500强成长的历程，那一个没有浓厚民族主义色彩？
引用―――――――――――
但还是可以看出来其实对双方都有利的，因为总是买比自己制造成本要底的产品。
评论―――――――――――
我们不能做“有奶就是娘的民族”再说中国资源相对发达国家而言，可谓是极度匮乏的，我们的家底子还很薄弱，如果我们的国民，多不购买自己民族的商品，而是总是买比自己制造成本要底的产品的话，那么中国的企业就永远进不了500强，中国只能永远成为一个二流市场的国家。到那时中国只能成为初级加工国家，因为我们没有庞大的科研机构支撑，整个国家将会失去高端产品的竞争能力，然而高端产品却又是经济竞争实力的核心主体。
引用―――――――――――
一个国家把所有的产品都自己生产是不经济的。就象以前中国大部分县市都有自己的水泥厂、酱油厂、啤酒厂、拖拉机厂之类的一样；还有就像以前的大中型国有企业什么机构都有，从饭堂、中学、小学、到各种后勤企业，简直就是“企业办社会”而不是“社会办企业”，都是非常不经济的。
评论―――――――――――
一个国家如果不自己生产绝大部份消费产品的话，那么这个国家就失去了抵御风险的能力，当霸权主义和单边主义盛行的时候，这个国家只有被人牵着鼻子走了。
世界上最大的“企业办社会”是通用公司，他们几乎就是一个小的国家。企业办社会，是否经济可行，是一个管理的问题。它的模式并没有错。
引用――――――――――――
当然国家之间贸易的问题因为政治民族国家安全等因素会比国内贸易的复杂得多，不过中国现在的发展正是受益于这样的经济理论基础下的全球经济一体化，中国现在依靠自己的优势成为制造业的“世界工厂”。
评论――――――――――
1、中国企业还远远不具备国际竞争力。从规模上看，中国前500家企业的年销售总额与美国通用汽车公司相当，中国前500家企业的平均销售额仅为世界500强的2％。中国的若干产品的总产量在名列世界前茅，如钢材、水泥、煤炭、棉布、化肥、电力，甚至彩电、冰箱、空调、摩托车等家电是如此。但是，中国的庞大的生产量是由众多企业生产出来的，产业集中度很低，每家企业的规模都不够大。从生产技术上看，中国企业技术装备水平较差，生产技术落后，单位产量的能耗较大，且在产品品种、性能、质量方面都比不上欧美大企业。从可以调动的资金来看，中国企业普遍缺乏雄厚的资金支持，无法在技术改造和市场占有率上有迅速提高；从品牌来看，中国产品普遍缺乏国际知名度，无法做到优质优价，利润实现能力差
2、在这种情况下，如果中国企业与跨国公司平等竞争，其结果必然是中国企业大量破产倒闭，或被跨国公司收购兼并。事实上，中国的饮料工业、啤酒工业、洗涤剂工业、自行车工业、造纸工业、医药工业、电梯业、计算机业、民用客机车、装备工业都已经被跨国公司占领，或者高附加值部分市场被占领，机械工业、汽车工业、石化工业、钢铁工业、煤炭工业
、农业等也都面临着进口商品和跨国公司的严重威胁，有的甚至已经成为跨国公司在华的生产组装车间。与此相应，则是中国企业纷纷破产倒闭，利润萎缩，裁员和降低工资福利，拖欠银行贷款。中国银行体系不良资产比率相当高，腐败因素造成的不良资产只是其中一部分，主要的呆帐坏来源是市场竞争造成的，特别是由于外资企业挤垮中国企业造成的。
3、中国农业是竞争力最弱的产业。众所周知，中国农村人口多达9亿，农业劳动力5亿左右，户均拥有耕地仅为0.4公顷左右，与美国、加拿大、阿根廷、澳大利亚上百万公顷的农场相比，毫无规模经济效益可言。为了确保如此微小的土地面积能够有足以维持农民生存的产出，必须要使粮食价格维持在较高的水平。这就使中国农产品特别是小麦、水稻、玉米等主要农产品的价格高于国际市场价格。从1996年起，由于中国增加粮食进口规模，农产品价格不断下降，至2000年秋，降低至每种一亩小麦要亏损8美元的水平，使农民生活陷入困境。目前，中国农业地区普通农民的年人均收入不到80美元，生活十分艰难。如果加入WTO后履行《中美农业合作协议》，则农民收入还将继续下降，大量农村土地将被荒芜，农村人口将大量流入城市，成为城市边缘人口。
4、中国加入WTO将使中国富人成为跨国公司生产体系中的依附性力量 ，因此并不符合中国其长远利益。对于世界各国大多数人来说，中国不是成为一个自主成长的经济发动机，而成为靠低工资竞争的国家，也不是件好事 。但是这样一件“双输”的事情居然被媒体说成是“双赢”，而且似乎还 振振有词，的确值得奇怪。
中国加入WTO是喜是忧现在还不能下结论，但是很难以理解的是。中国媒体连篇累牍地赞扬WTO，认为加入WTO能加快中国的改革开放步伐，使中国企业在国际竞争中焕发活力，能使中国的市场经济走向规范，能使中国与世界真正接轨。即使一些企业被淘汰，也是中国经济成长应付出的代价。更多的媒体则希望加入WTO能给消费者带来质优价廉的进口消费品。然而，直面国际竞争的中国企业界的声音却没有出现在媒体上。乡镇企业和私营企业规模还太小，他们的主要竞争对手不是跨国公司。虽然这些小企业也模糊地感觉到国际竞争对他们的威胁，但是他们缺乏信息沟通，更缺乏组织，在政治上没有发言权。中国大企业仍然是以国有企业为主，这些企业明确感到跨国公司的压力，但是企业的领导人们受命于中央政
府，对企业的生死存亡不承担最终责任。就个人而言，加入WTO后还有可能享受与国际接轨的收入，自然也没有多少兴趣反对。工人和农民本来应该对此表示不同意见，但这两个群体同样缺乏信息沟通，同样缺乏组织，他们甚至不知道WTO是什么。
引用―――――――――――
多少可以看到二战后日本和韩国崛起时的影子，中国千方百计的要加入WTO也就是要减少双边贸易的障碍。
评论―――――――――――
中国在改革开放后，一切都向美国学习。美国倡导新自由主义，中国就流行新自由主义；美国纳斯达克股市高涨，中国就准备创办二板市场；美国电信业放开竞争，中国电信业就急着拆分。
个人认为这是帝国主义文化入侵的严重后果，当然我不是教条主义，不是要拒绝一切，我主张“学习别人的优点，但前题是我们必须定义清楚，别人的那些优点是对我们有用的。但是，有很多人看不到这一点，他们往往只学会了“形”但却忽略了“意”，说道这里；我给大家讲一段我亲身的经历，在大学的时候，我是学校护卫队的成员之一，那个时候，我们多很喜欢武术，于是学校给我们请来了一个武术老师，教大家学习“形意拳”，形意拳的精髓，是讲究领悟自然界的五种动物他们在进攻和猎杀对手时技能。经过4个月的学习，我们每个人多基本学会了形意拳的套路。但每个人对“形意拳”精髓领悟的情况多不一样，其中有两个同学很典型；
1、 第一个A同学，他很聪明，很有武术天赋，故而他学的最快，而且姿势也特别好看，手法“形态”特别酷，当时学校运动会开幕式的时候，还专门请他去表演了一把。他出色的表演得到了学校老师们的一致好评，后来还给他发了一个特别奖状。从那以后，A同学就开始变了，只要他一有机会，他就很喜欢在我们面前炫耀一番。那个时候，我们很崇拜他，大家多争着跟他学习套路姿式。到学习班快结束的时候，有一次教练找他谈话，说他有点浮躁，没有学到形意拳的精髓，应该注意加强“意”的领悟，可这个同学却“不以为然”。在教练走了后对还我们说，教练也不过如此。
2、 第二个B同学的情况就不一样了，他比较笨拙一点，但是能吃苦，很有一股坚韧不拔的刻苦精神和韧劲，B同学在学习过程中经常受到教练的批评和责骂，甚至惩罚，但是教练却很喜欢他，认为他是我们队里最优秀学生。并告诉我们要向他学习，我们当时大惑不解？？？？
3、 学习结束后，在学校领导一致推荐下，A同学担任了校学生护卫队队长，当时我和B同学也在护卫队。A同学在上任后，整天是忙的不亦乐乎，当时就连我们学校的“校花”多频频向他献殷勤呀，可把他给美坏了。可是好景不长，有一天晚上，当地的小流氓头子带了一帮人，（大概是十几个吧），到图书馆骚扰上晚自习的女同学，当时，我们学生护卫队正好路过，我们立刻上前制止，结果若恼小流氓的头子，双方吵起来了，并约定到学校操场决斗，一到操场，双方便开始由口水战升级到动手，（注明：那个年代流行单挑）那个时候，我们多还比较小，再加上以前从没有进行过实战打架，心里特别紧张，但当时大家仗着有A同学领头，也就不怎么怕了。第一个出场自然是A同学VS小流氓头子，A同学一上场，便摆了几个形意拳进可攻退可守的很酷的姿式且不断变化，表现出咄咄逼人样子，搞得我们多情不自禁的拍手叫好。再看，那个小流氓头子，二话没说，上去对着A同学的脸部一阵雨点般拳头，当时只听见A同学一声嗷叫，双手捂住脸部败下阵来，结果是鼻子流血、门牙脱落两颗。这种结果令我们大惊失色，平日里我们心目中的英雄，怎么会就这样不堪一击呢？正在我们还在惊魂不定的时刻，B同学主动请缨，B同学上场后，用了不到5分钟的时间连败对方5人，包括，对方的头目，（其中：一个腿部骨折，一个肩部脱臼）另外几个多是满地找牙。B同学出色表现让大家刮目相看。事后，我们在总结战斗成果时，进行分析，为什么A同学那么不堪一击，而B同学则那么勇猛呢？（欢迎大家评点！）（呵呵！抱歉，有点跑题了）
一句话，世界发展的每一个历程是具有特殊意义的，这些历程是不能复制的，我们现在还在致力模仿已经过去的历程这本来就是一个错误的判断。
引用――――――――――
而我的疑惑就是：那抵制日货是不是就是在制造这样的障碍呢？
评论――――――――――
世界经济是有总体供需平衡的，（世界经济增长和人类创造物质数量是按照一定规律进行的）这就像摆在我们面前有一只装了一半水的大水缸另有十个木桶，每个木桶里所存的水量多不一样且体积也不一样，假定大家最终目标是要各自加满自己桶里的水，那些拥有大木桶且存水较多的人发现，如果大家以同一种方式往木桶里加水，他们将很吃亏，于是他们想出一个办法，要想快速加满自己桶里的水则必须要制定一个规则（WTO），要求大家执行，但是并他们没有考虑木桶体积和存水量本质的问题。
这就是西方国家为什么一直不让我们加入WTO的真正原因。国与国的双边贸易是基于两个国家政治主导思想的一种具体体现。
当前，中国要发展民族企业，首要的任务就是要号召全部国民，一定要响应爱国主义思想和行动，不一定是光是抵制日货，来其他国家的商品，只要对中国经济发展有影响的，或带有潜在影响的，我们多应该自觉抵制。尤其是日本，日本的经济高速发展，会直接导致这个岛国的一些人产生一种狂妄的自慰感，这个畜生民族之古就有好战掠夺他人的恶习，到那时一但他们发现自己无限膨胀的欲望不能得到实现的话，他们就会想着去侵略别人。
最后我想说；
加入WTO后，中国的GDP总量虽然可能有一时的增长，但是单位GDP的税收、工资含量将有下降，单位GDP的就业量将继续减少。更重要的是，中国将失去独立的工业体系，逐渐成为跨国公司的生产加工基地。中国农业将面临极大冲击，农民收入可能大幅减少。中国的金融体系可能被进一步增加的呆坏帐拖垮。中国城市和农村的失业人口将大量增长。同时，在WTO规则下，为了吸引外资，中国将无法提高税收，从而无法建立一个有足够支付能力的社会保障体系。其结果是，中国的社会治安将进一步恶化。
（部分资料来自零点调查） mark，和你讨论是一件有意思的事情，
家园里就是要有更多的辩论，有点火药味才有气氛，呵呵。
我们吵得过瘾，大家看得过瘾。
首先很佩服你的战斗力，总是能看到你的长文。我写东西很慢，所以一般比较少能写这么长的文章，我写的短，别见怪。
有关WTO：
1、中国加入WTO是否就意味着马上对外国全盘开放？现在的外资在中国是不是在所有领域都享有中国企业的待遇？
2、如果中国加入WTO不是件好事，那我国政府花了这么多年这么多功夫甚至做出很多的让步，就是为了一定要加入，这是为什么？为什么有的国家还千方百计的阻挠？
3、如果说中国企业还远远不具备国际竞争力，那么怎么样才能具备国际竞争力？是跟有国际竞争力的公司过招，还是中国的老百姓不买国外的产品就行了？
体制之痛
那次听扬子说，中国最大的问题是体制问题，我深以为然。无论是政府还是国企，主要的问题追根到底还是体制的问题。中国改革开放二十多年，在很多领域获得了成功，唯独在体制改革上步步维艰，因为这里涉及太多的利益关系，改革就是利益的重新分配，而现在谁愿意改革？哪些既得利益者（从政府到企业各级的掌权人物）会支持改革吗？窃以为，朱镕基总理横下一条心一定要加入WTO，是因为他已经很清楚的知道，中国的体制改革仅仅依靠内部的力量是无法完成的任务，错综复杂的利益关系无法调和，只能依靠外部的力量，这就是WTO。现在全国各地的政府和企业因为WTO所发生的变化大家没有感觉吗？
危机=危险+机会
你提到的有关WTO对中国不利的影响，都是切实存在，但是危机就是危险和机会，只有敢于面对危机和挑战的人才是强者，才能有更长远的发展。而我对中国人充满自信，这个民族有着卓越的文化和强盛的生命力，在过去几千年的历史中从来没有被彻底打垮过，以后也不会。
再回到日本的话题
我觉得相比我们对日本的仇恨/反感，以及对日本丑陋面的认识，我们对日本优秀的、值得我们学习的一面研究得太少了。
我们认真思考一下这样的问题：
1、在近代史上，日本和中国同样是被西方列强的大炮打开的国门，为什么日本三十年后就跻身世界列强，转身就开始凌辱中国？！
2、二战后，日本的国力还不如中国，二十年后，日本再次成为世界上举足轻重的经济强国，这又是为什么？！
谁？谁能告诉我答案？！
[管理‖综合精华][欢迎探讨] 关于抵制日货的疑惑
相同的问题，我和一个朋友也曾讨论过。答案你在前文已经提到了，“体制之痛”。
论资源、论基础、论人力、论国际支持，日本并不占什么优势，也未能从中获得腾飞的持续动力。
在日本人强大的精神力量之外，唯有体制是日本与中国最本质的区别。
从明治维新以来的全盘西化，到了二战后则更为彻底。
这种的经济体制使日本很快回到了国际经济发展的轨道上，紧跟潮流。
当美苏忙着冷战、中国忙着动乱的时候，日本正阴阴地发展着自己、积累着财富。