[转帖]读书无用论

qq8926085 发表于 2009-5-5 12:15:34

重庆一万多大学生退出高考，“读书无用论”似乎有抬头之势。讨论读书是否无用是无价值的。读书给人带不带来改变，完全事在人为。我倒是发现，这个年代，高等教育本身，似乎也站在巨大变革的门槛前。这里举一个例子：开放课件运动。
在遥远的互联网的过去，当麻省理工将其课程免费开放出来的时候，大家都吃了一惊。当时人们对这个模式的持久性将信将疑。不知大家最近是否已经注意到，“开放课件”运动非但没有死去，反而是越活越好了。虽然看不出来对一个学校、一个老师，在经济上有什么直接的好处，但是各高校乐此不疲。Youtube目前专门推出了教学频道，刊载各个学校的教学录像。苹果公司也早就在通过ItuneU, 鼓励各学校分享自己的课件。有一个教学录像网站，叫Academic Earth，将各高校教学的完整录像上传。最近我又看到，有一个高校门户网站“美国高校”，将各高校免费开放的课程（包括声频、录像）一网打尽。按过去的认识，似乎只有那些社区大学、野鸡大学，才热衷于这些远程的玩意，但是现在你去网上找找，公开自己课程资源的都是哪些学校？麻省理工、斯坦福、纽约大学、加大伯克利分校、诺丁汉、塔夫脱、耶鲁…还全是名校。
也就是说，如果你真正想求知，坐在家里大门不出，可以去上所有名校的课程，有很多直接就是全程录像，比在课堂上效果也不差，甚至可以来回听上多遍。我早说过，这个时代什么都缺（判断、思辨、创造...), 就是不缺信息资源。面对丰盛到了过剩地步的时代，居然还有人东摘一句西摘一句倒卖知识（例如英语培训和教育），我为学生感到可悲。学生离知识的仓库多远？一根网线而已。可惜教育商人蒙住了学生的眼睛，不叫他们看见身后的大江大河，而是高价一杯一杯卖水给他们喝。
大学为何变成活雷锋，纷纷要将过去看家的本领与公众共享？没有任何人逼他们，也没有法律这么去要求，这完全是自愿。这些大学已经意识到，这个年代的学生，信息来源广泛，渠道多元，你敝帚自珍，自以为你的教育多好，但是学生出去自己一比，就知道好歹了，所以关起门来搞教育已经不行了。
一个好的老师，一个好的学校，将课程共享出去，会提高教师、学校的知名度，对学校、对个人只是好事不是坏事。一个学校老师再好，他能影响到的，只是本校的一些学生，他将课程放到网络上，或许可以影响到校外无数学子。而一个人可以影响到多少人，也是衡量人生得失的一个重要标准。基于以上以及其它诸多原因，我相信教育的开放运动只会越来越深入，而不会走回头路。不用多久，北大、清华、南大、科大的老师，大概也会把自己的课程拿出来，和全国的学生分享。敢于分享，这是一种勇气，也是一种自信。
开放的一个最为关键的一个原因，是教育理念在改变。中世纪人们认为知识是神圣的，是少数人的特权。这个时代已经过去了，请系好安全带，欢迎来到21世纪。我们有理由相信，在接下来的几年，高等教育会发生一些根本性的转变。
社会对教育的要求也在变。最近《纽约时报》上登出了哥伦比亚大学宗教系教授Mark Taylor的一则评论，在美国引起了极大反响。这篇《终结我们所熟悉的大学》（<a href="http://www.nytimes.com/2009/04/27/opinion/27taylor.html" target="_blank" jquery1241496860578="3" jquery1241413417603="3">End the Unviersity as We Know It</a>）的文章所说的观点并不新鲜。受Nick Smith老师影响，我自己都不止一次提出其中一些观点。Nick就和Taylor一样，一再指出，美国的大学是工业化生产的模式，一批学生进来，老师灌输他们认为学生必须的知识，然后学生学完了，成了教育的成品，送出去，投放市场。不幸的是，这个批量生产的模式引起了条块分割，和过度专业化（Unfortunately this mass-production university model has led to separation where there ought to be collaboration and to ever-increasing specialization）的毛病，不能解决日趋复杂，需要多个文化、多个专业相互协作才能解决的具体社会问题。
Taylor指出的问题在中国也一样突出，甚至更为严重。中国的教育改革，近年基本上是跟着美国在走。和“我们好不容易吃肉了，城里却喊着吃粗粮”了的现象一样，我们开始呼吁学科专业化的时候，美国人发现了专业化的弊病了。Taylor抨击高校学问越做越窄，博士越读越专的现象，呼吁以后逐渐打破学科的壁垒，而是按照社会问题去重组高校的课程。比如水利，真正要解决问题，或是实施开发，水利项目得“将人文、艺术、社会科学、自然科学得人都叫过来，得有医学、法学、商业、工程、社工、神学、建筑等学科的专家的参与。”
回到我们刚开始的话题，为什么要搞课程的开放？因为课程要解决的，只是学科知识的具体建构。所以课程开放出来，让其他学生接触到，或许只是在知识的预备上拉平差距，但是仅有这些还不够。如同我在早先“知识不是力量”一文中所说的那样，这只是最起码的一种准备。学生面临的问题不是简化了，而是说更为复杂了。
斯蒂芬·茨威格在自己的自传里，非常缅怀一战前的那个“有序”的世界，对新世界的不确定性充满不解。如果他活在今日，一定会加倍感叹今日变化之迅速与无常。活在这个无常的世界里，知识也从北京烤鸭，变成了活蹦乱跳的活鸭子。同学，为什么你还坐在哪里，等着人来一口口喂，甚至咀嚼过了一口口喂呢？要打活动靶了。
 
 
感谢支持，请点有用，加倍分享！O(∩_∩)O~

liusun2005 发表于 2009-5-8 23:53:26

读书还有点用的！
要不然，世界那么多图书馆，那么多书店！

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[转帖]读书无用论